Deux fois plus fort que le Retina : est-ce bien utile ?
Voici une information qui nous laisse perplexe. Le consortium Japan Display, créé à l’initiative de Sony, Hitachi et Toshiba vient d’annoncer la réalisation d’un écran de 2,3 pouces doté de 651 pixels par pouces pour une résolution record de 1280 x 800. A titre de comparaison, l’écran d’un iPhone 4/4S est de 3,5 pouces pour 326 pixels par pouces. La prouesse réside donc dans le fait d’avoir réussi à faire rentrer 2 fois plus de pixels dans un espace presque deux fois plus petit. Si ce nouveau record invite aux félicitations, la question est de savoir à quoi va bien pouvoir servir un tel écran. Et pour cause, depuis le tapage médiatique entourant la sortie de l’écran Retina d’Apple, nous savons (force de marketing) qu’au-delà de 300 pixels par pouce, l’oeil humain ne parvient plus à distinguer 2 pixels l’un à côté de l’autre… Dès lors, est-ce bien raisonnable de se lancer dans une course aux pixels supplémentaires ?
Sur la photographie d’illustration ci-dessus, 3mm réels mesurent 1 centimètre. Dès lors il est facile pour l’oeil, de constater la finesse des contours des caractères. Mais réduite à 3mm, cette finesse est quasi impossible à distinguer… Mais qui sait, peut-être que Japan Display compte commercialiser des écrans pour super héros aux sens hyper-développés… À moins que l’information d’Apple ne soit pas autre chose qu’un argument marketing…
Personnellement, j’arrive à distinguer les pixels les uns des autres sur mon iPod Touch… donc moi j’y vois là une avancée visible.
Mais c’est parce que tu es Captain Mythik, tu as donc des sens à un niveau surhumain, et tu es un excellent combattant.
Si tu as un un film protecteur ça permet de les distinguer. Mais pour les voir il faut se raprocher. Si on garde une distance d’utilisation normal on ne les vois pas.
Ce n’est pas les vrais pixels que tu vois, ce n’est que celles de ton jeu. Même si on a des écrans Rétina, l’appareil ne peut pas faire fonctionner un jeu à cette résolutions. Bref, la résolution Rétina est la plupart du temps utilisée uniquement pour des images fixes sur lesquelles ont ne voit pas les pixels.
En collant l’écran devant tes yeux ?
Pourquoi pas deja le retina c très bien mais pourquoi pas plusss sa sera tjrs mieu faut voir……
Plus, plus, plus ! Pourquoi ?
Pour ne pas voir la différence à l’oeil nu. Et à quel prix ???
au prix de pa batterie… :D vive l’économie réduite :D
» au pris de la batterie… :D vive la durée de vie réduire :D
mon clavier a fourcher.. :P
Perso je pense que cela ne sert à rien, si l’on ne peux en distinguer la différence à quoi bon? Un peu comme le course aux pixels sur les appareils photos, 2mp pour du 10×15 est largement assé (longueur du tirage en centimètres = 2,54 x (4 x (racine carré des mégapixels),
2MP : 14, 4 cm
3MP : 17, 6 cm
4MP : 20, 3 cm
5MP : 22, 7 cm
6MP : 24, 9 cm
50MP : 71, 8 cm
100MP : 101, 6cm, à quoi bon avoir un 26mp, 75% des gens ne développe plus leurs photos et les meilleurs écran, un iMac27″ monte à 2560×1440 pixs, ce qui donne 3,69 méga pixel. Donc, pour moi ça sera un argument de vente… Plus de pixel ne veut dire plus beau! La qualité de l’écran, le contraste, la luminosité,etc sont bien plus important.
@ofloxacine : quand tu fait une photo en 10 MPixel, tu peu facilement la recadrer et obtenir toujours une photo imprimable de 5Mpixel.. donc la course aux pixels en photographie oui ( dans une certain limite bien sur ), sans compter l’effet de zoom numérique possible
pour l’ecran, le soucis, c’est que plus la definition augmente, plus la CG derriere a des choses a calculer…
Moué, ca risque d’en foutre un coup a la batterie pour pas grand chose.
C’est la nature humaine, on en veut toujours plus.. et on gâche la matière
Ça sert à rien ! Déjà la batterie à du mal à suivre avec un retina…
Complètement inutile.