Apple Music : Apple annonce reverser plus de 70% de l’abonnement aux maisons de disques
Après la publication d’un document confidentiel, Apple a annoncé à Re/code quelles sont les parts pour Apple Music. 71,5% d’un abonnement (9,99€/mois) iront directement aux maisons de disques dans le cas des États-Unis. Dans le reste du monde, la part variera, mais tournera autour de 73% en moyenne selon Robert Kondrk, le vice-président des contenus sur iTunes.
Apple a aussi annoncé ne pas reverser le moindre centime pendant les trois mois où les utilisateurs testent gratuitement Apple Music. Pour sa défense, Robert Kondrk note qu’Apple reverse un peu plus que les autres services de streaming musical, comme Spotify, ce qui permet de compenser.
Quand Apple va verser 7,15/7,30 euros aux maisons de disques, la totalité de la somme ne sera pas reversée aux artistes. En effet, ce détail est variable, tout dépend des contrats. Des artistes comme Bruno Mars, Daft Punk, Taylor Swift et bien d’autres ne sont pas payés de la même façon que les autres artistes moins populaires. Ce sera aux maisons de disques de gérer ce détail.
Les utilisateurs pourront profiter d’Apple Music dès le 30 juin. Les trois premiers mois seront offerts. Après ce délai, il faudra payer 9,99€/mois ou 14,99€/mois pour l’offre familiale afin de pouvoir écouter en illimité toutes les musiques d’iTunes.
Taylor Swift ah bon? Elle a qui a retiré tous ses albums de Spotify estimant que le streaming rapporte une misère n’est pas un système équitable. C’est selon. Je pense que dans les 70% reversés aux maisons de disques une grosse partie sera reversé aux artistes ultra populaire (ultra populaire n’est pas forcément péjoratif dans le cas de Daft Punk par exemple), une grosse partie aux actionnaires et comme d’hab une misère aux « petits » artistes.
c’est au prorata des écoutes
Tu as une source pour cette info stp?
Car l’article ne dit absolument pas cela. Il dit qu’Apple reverse 70% au maison de disque aux Etats-Unis et qu’ensuite les artistes seront rémunérés (indépendamment d’Apple) selon le contrat qu’ils ont chacun avec leur maison de disque. Nul part il est mention du rémunération au prorata d’écoute ce qui je te l’accorde et somme toute logique. Mais des décennies d’industrie musicale ont démontrés que logique et maison de disque ne sont pas synonyme…
Taylor Swift a retiré ses albums de Spotify car le service existe aussi en gratuit avec de la publicité. Et dans ce cas, les revenus sont limités. Dans le cas d’Apple Music, il n’existe pas d’offre gratuite, donc Taylor Swift est d’accord avec le principe.
Ok votre explication est parfaitement cohérente. Les artistes touchent-ils une rémunération différente sur Spotify pour une écoute gratuite avec publicité et celle avec abonnement payant? Pas sur. Je pense que dans le cas de Spotify c’est global mais pour le même nombre d’écoute pour un même titre entre Spotify et Apple il paraît logique qu’un artiste retouche plus par le système Apple
Si votre info est juste alors je ne connais pas la traduction anglo-saxonne pour dire à Mme Swift: c’est pas la girouette qui tourne c’est le vent
Elle aurai donc un bien meilleur contrat (bien plus juteux) avec sa maison de disque pour le service d’Apple que celui de Spotify
Au passage désolé pour mon orthographe.
Ce n’est que mon avis sur iPad (tablette) le système gratuit de Spotify me suffit amplement. Après que les artistes touchent peu est effectivement un problème. Pour un artiste qui peine à vivre de sa musique de son art c’est problématique, pas pour Taylor Swift qui elle bien hypocrite brasse des millions…(je précise que j’écoute et apprécie sa musique tout de même).
A quand l Afrique?
Perso il y a un truc auquel je suis d’accord avec moi même c’est que Taylor Swift c’est pas le genre de truc a écouter…
Pourquoi sur mon appareil je n’est pas de mise a jour ( MAJ ) disponible ?
URGENT !