Pourquoi l’album 1989 ne sera pas sur Apple Music ? Taylor Swift donne la raison
Taylor Swift a fait beaucoup de bruit l’année dernière pour avoir retiré ses musiques de Spotify. Aujourd’hui, elle refait parler d’elle dans l’actualité du streaming musical, et plus particulièrement autour d’Apple Music. Le service d’Apple aura tous ses albums, sauf le dernier, 1989. Dans une lettre ouverte, la chanteuse américaine populaire dans le monde explique pourquoi.
Selon Taylor Swift, le problème vient des trois mois offerts par Apple pour Apple Music. Pendant ces trois mois d’écoute en illimité, Apple ne va pas reverser le moindre centime aux maisons de disques, et par conséquent aux artistes, aux producteurs, etc. Taylor Swift dit ne pas le faire pour elle, « c’est pour le nouvel artiste ou le nouveau groupe qui vient de sortir leur premier single et qui ne seront pas payés pour ce succès ». La chanteuse se dit « choquée, déçue » par cette nouvelle, bien qu’elle affirme qu’Apple reste l’un de ses partenaires privilégiés pour vendre de la musique grâce à iTunes.
Dans sa lettre, elle note à plusieurs reprises apprécier Apple, au point d’évoquer un certain respect pour le fabricant d’iPhone. Mais il y a comme des bâtons dans les roues. Elle applaudit le geste qu’Apple Music sera uniquement payant. Néanmoins, elle souligne qu’Apple pourrait payer les artistes, bien que ce soit gratuit pour les utilisateurs pendant trois mois. Pour information, Apple a près de 200 milliards de dollars de cash dans les poches.
Pour conclure, Taylor Swift dit espérer rejoindre Apple dans cette aventure, elle pense qu’Apple Music pourrait être la meilleure plateforme parmi les autres existantes, comme Spotify. Néanmoins, elle termine par « nous ne vous demandons pas des iPhone gratuits. S’il vous plait, ne nous demandez pas de vous fournir notre musique sans compensation ».
Elle a pas tord sur ce qu’elle dit a la fin
Mdrrr
C’est vrai qu’elle a pas tout à fait tord dans le fond ://
« nous ne vous demandons pas des iPhone gratuits. S’il vous plait, nous ne demandez pas de vous fournir notre musique sans compensation »
Elle n a pas tord cettre, mais sans nous ou serait elle ?!!
Personne ne l’oblige à venir sur Apple Music
Et si on suit son raisonnement, pourquoi met-elle quand même ses anciens albums ?
parce qu’on peut imaginer qu’elle les a déjà bien rentabilisés!!
Et si les gens commençaient à écouter leur propre « bonne » musique au lieu de daubes imposées à coup de mattraquage sur les radio/TV et clubs…
Profitez-en pour ouvrir votre culture musicale, ça n’est pas une perte que de ne pas avoir cette jolie blondasse en free streaming. Si ?
Sa musique ne m’intéresse pas donc ça ne me dérange pas qu’elle ne soit pas la. Mais sur le fond elle n’a pas tord.
Elle a raison Apple aurait du prendre à sa charge les 3 mois. Pour un single les ventes se font les 2 premiers mois et encore. Les indépendants aussi sont contre ce principe. La musique n’est pas gratuite c’est normal c’est un travail pas une passion ;)
+1
Ce qu’il faut lire c’est les artistes qui offrent 3 mois de musique gratuite ! Si Apple veux offrir 3 mois, c’est à eux de payer, non ?
Taylor Swift n’est qu’une goute d’eau dans cet océan de musique alors qu’est ce qu’on s’en fout de son avis ? Et puis il vaut mieux ça que de télécharger son album illégalement sur torrent ?
C’est ton avis ?
Merci pour ta contribution. Tu me fais penser aux commentaires : « +1 » ou encore « First »… Inutile. :-)
Je la comprends, mais il faut nous comprendre aussi. Il faut bien qu’on puisse essayer le service. Et puis ils sont payé une fortune DPNC bon…
Apple offre un service qui sera très vraisemblablement très rentable sur le long terme. Toute l’industrie (pas uniquement celle du disque) fonctionne en dépense/rentabilité. Ce qui fait que les industriels paient des fortunes en pub en espérant récupérer des clients qui resteront fidèles. Là, Apple offre une grosse probabilité sur la fidélité.
En échange elle demande 3 mois d’investissement par artiste. 3 mois d’écoute, c’est très loin de coûter le prix d’une campagne de pub. Sans savoir précisément le revenu que va générer Apple musique par artiste, je le sais déjà.
Là, tout le monde est en train de dire qu’apple pourrait offrir cette publicité et fidélité simplement parce qu’apple est riche. C’est juste n’importe quoi comme argumentaire.
Donc Taylor Swift qui est riche peut aussi offrir son album à tout ses fans. Parce que ces derniers sont pauvres et qu’elle est riche. Même logique. S’il y a quelqu’un pour défendre cette logique, c’est vraiment qu’il n’a pas réfléchis bien longtemps.
La question est donc de savoir si un artiste comme toutes autres personnes qui souhaitent faire de la vente est prêt à faire faire de l’investissement. Donc un pari totalement incertain sur l’avenir. Ce n’est pas parce que c’est Apple qui tient la boutique, que tout à coup il devrait y avoir des certitudes. C’est juste honteux de réclamer une telle chose.
Que l’on dise que c’est pingre de la part d’Apple parce au elle peut se le permettre vu la montagne de cash sur laquelle elle est assise, pourquoi pas ?
Au même titre qu’elle pourrait faire plus de dons aux associations. C’est exactement la même logique ici.
Dire qu’apple maltraite les artistes, le monde de la musique et les volent. Faut vraiment arrêter le délire.
Ton raisonnement est bidon. Le service gratuit pendant trois mois c’est une pub pour le nouveau produit Apple Music, c’est pas une pub pour la musique qui existait avant (et ouais) et que l’on peut consommer de 36 autres façons. Donc Apple fait sa pub sans rien investir, ou avec le pognon des autres si tu veux. C’est fort. Mais ce qui est encore plus fort c’est de faire gober aux boutonneux en école de commerce que c’est un super plan gagnant/gagnant. Mes c****** oui
Pauvre petite millionnaire, elle veut un peu plus de sousous dans la popoche… Que ce soit des artistes comme elles qui refusent a cause des mois gratuits, c’est du grand n’importe quoi, c’est plutôt les petits artistes qui devraient se plaindre !!
Ouais c’est sur, avec tout ce qu’elle a déjà gagné elle a pas besoin d’avoir plus de pognon hein, tandis qu’Apple…
Quand j aurai 5mn je verserai une larmes pour les artistes!!
3-4 albums elles se prend pour une star.
3 mois c est bien pour decouvrir l appli et le contenu.
Decouvrir de nouveaux artistes !!
Ils seront tous content d encaisser si apple regroupe le plus d abonné !!
Et dans l attente donc c est a apple à payer mdr !!
Belle mentalité les artistes bravo !!
Vas d’abord tenter ta chance avant de laisser des comms comme ça. Si elle fait ça ce n’est pas pour elle c’est pour défendre les « petits » artistes. Certes, le fait qu’elle autorise ses anciens albums mais le dernier pas n’est pas très logique, néanmoins sur le fond elle a entièrement raison. Essayez de faire votre boulot pendant trois mois sans être payé. Après 20 ans de travail et des économies dans la poche ça passe encore, mais quand on débute et qu’on n’a pas un rond c’est plus problématique.
La vie d’artiste n’est justement pas dans un le logique de « travailler 3 mois sans salaire ». Apple music ou pas, il a produit son album et il cherche à faire la promo. Il fait des concerts mais les temps sont durs alors avoir la possibilité que des millions de client tombent sur eux même gratuitement (si c’est un nouveau client Apple car les autres paieront) est une aubaine !!!
Tu peux faire ton album dans ton garage et être écouté par quelqu’un au bout du monde a qui t’aurais jamais vendu un cd car ton album ne sortirait jamais des frontières de la France
Faut débat car le problème des 3 mois sera que de 3 mois justement de juillet à fin septembre. Apres il y aura un parc de client qui resteront et à mon avis ils seront nombreux, et puis, il y aura des départs, des arrivées, tout le temps et donc cette part de client « avec 3 mois gratuits » sera faible par rapport au parc établi. On peut imaginer que chaque nouveau client Apple testera et une part importante restera. Donc on se fout du monde avec cette histoire.
Par ailleurs, le petit nouvel artistique sera heureux que l’on puisse l’écouter aussi facilement et même si c’est un client « 3 mois gratuits » il en parlera à ses amis et forcément certains paieront pour l’écouter (ceux qui ont dépassé les 3 mois), l’acheter car certains n’aimerons pas le streaming, d’autres écouteront les nouveaux artistes en streaming et s’ils sont convaincu achèteront l’album…
Bref on se fout de nous et puis c’est quoi 3 mois quand mes potes sortent un album et galère depuis 2 ans pour se faire connaitre
A écouter : the milton incident ! Du power rock français !!!!!!
S’il vous plaît … TORT et non tord, ça pique les yeux même si je suis d’accord avec la plupart des arguments développés. Cordialement.
Fortune estimé à 284 millions de dollar… Elle pourrait laisser les gens en profiter 3 mois…
C’est incroyable,elle se prend pour qui elle?un coup spotify, un coup apple music.c’est oas une grande perte et on verra qui elle dure plus de deux 4ans celle la.et comme a dit quelqu’un plus haut,ouvrez vos oreilles a la vrai musique pas cette daube matraqué a grand coup de promo
« On ne demande pas d’iPhone gratuit » et quand Apple fournit des Apple watch gratuitement (même si c’est pour leur faire de la pub) elle est bien contente d’être choisie..
Mais elle le mettrais mais après les 3 premiers mois x) c’est sûr xD
Toi t’as rien compris, chaque nouvel abonné aura une période de trois mois afin d’essayer le service.
Son raisonnement est simplement que la plus grosse vague d’utilisateur gratuit sera juillet-août-septembre ou c’est tout le temps gratuit à partir de là il y aura une base d’abonnés payant et elle mettra son album les nouveaux abonnés l’auront gratuit certes mais elle restera rémunéré
Même si je dois dire que les nouveaux essais gratuit de septembre peuvent être nombreux suite aux nouveaux iPhone…
Qui s’en fou?
Ptdr bah c’est rien … Son album seras télécharger illégalement point à la ligne. On va pas commencer à polémiquer sur son sujet. Tant que les grandes stars planétaires sont ok pour leurs côté ça me va. Et Perso c’est Taylor Swift… C’est pas comme ci ont parlé de Beyoncé ou de Lady Gaga !
Bah ouais. Pourquoi respecter les droits d’auteur hein ? Tu veux pas me donner tes affaires ? Ben on va te les voler et puis voilà
Exactement ! :)
Problème de capitaliste x)
Ouais enfin les 3 mois c’est pour qu’on puisse essayer le service… Pour ma part je pense à moi, donc osef qu’elle est pas contente. Le client est gagnant, si elle est pas contente, bye bye !
Merci pour ta contribution
En tout cas débat clos Apple paiera et c’est normal sinon allez bosser 3 mois gratuits en plus ses millions elle les a pas volé. Vous n’avez qu’à vous lancer bande de rageux et d’envieux et on verra en combien de temps vous allez être repéré. En plus ceux qui disent ça sont sur utorrent. Ils me font rire ces imberbes