Apple refuse de laisser OpenAI mettre fin rapidement au procès qui les oppose. Dans un nouveau document judiciaire, le fabricant de l’iPhone demande au tribunal de rejeter la requête d’OpenAI visant à faire annuler la plainte pour vol de secrets commerciaux déposée en juillet. L’affaire implique également io Products ainsi que Tang Tan et Chang Liu, deux anciens employés d’Apple désormais liés aux projets matériels d’OpenAI.
Apple cible des secrets commerciaux précis
OpenAI avait récemment demandé le rejet du procès, estimant qu’Apple n’avait identifié aucun secret suffisamment « protégeable », aucune appropriation plausible ni préjudice concret. Cupertino conteste frontalement cette lecture : « En termes simples, les défendeurs ne répondent pas aux accusations choquantes qui sont au cœur de la plainte. »
Apple maintient notamment que Chang Liu aurait exploité une faille d’authentification après son départ pour accéder à un stockage réseau interne et télécharger pendant plusieurs semaines des dizaines de fichiers confidentiels. OpenAI affirme de son côté que Liu avait simplement été sollicité par d’anciens collègues. Apple rétorque : « La question d’un responsable concernant une transition ne constitue pas une autorisation de piller le dépôt confidentiel d’Apple. »
Les futurs appareils d’OpenAI restent au cœur du conflit
Les accusations visent également Tang Tan. Apple affirme que l’ancien cadre aurait demandé à des candidats de présenter des composants issus de leurs travaux confidentiels, notamment des batteries, cartes logiques et blindages. Pour rappel, cette bataille devant la justice se déroule alors alors qu’en toile de fond OpenAI et Jony Ive développent plusieurs produits matériels et recrutent d’anciens salariés d’Apple.
La firme de Cupertino estime enfin qu’OpenAI tente, au stade de la demande de rejet, de faire trancher des questions qui devraient être examinées sur le fond. Apple demande donc au tribunal de refuser intégralement la requête. Si le juge donne raison aux avocats d’Apple, l’affaire pourra poursuivre son chemin vers une phase d’investigation susceptible d’exposer davantage encore de documents internes des deux entreprises.
0 commentaires