L’écran AMOLED de l’Apple Watch serait plus « haut de gamme » que les solutions de la concurrence
L’Apple Watch a déjà fait beaucoup parler d’elle (pas toujours en bien dès lors que cela concernait le design de l’appareil), et de nouvelles informations semblent indiquer qu’Apple n’a pas lésiné sur la qualité de certains composants clefs comme l’écran. Ainsi, si l’on en croit les informations de NPD DisplaySearch, chaque pièce centrale d’Apple Watch, (hors bracelets) coûterait à Apple 27,41 dollars l’unité (on suppose que cela n’inclus pas non plus l’ajout de métaux précieux sur le boitier comme l’or disponible sur les modèles encore plus hauts de gamme).
Un écran haut de gamme pour l’Apple Watch ?
Sur ces 27,41 dollars, 7,86 dollars seraient à mettre sur le compte de l’écran. Cela peut sembler peu, mais il s’agit en fait d’une somme importante, et qui montrerait assez clairement qu’Apple a choisi d’intégrer de l’AMOLED sur couche plastique sous la surface de Saphir synthétique. Si le plastique n’est pas toujours synonyme de qualité extrême, dans le cas d’une technologie « wearable » comme celle d’un écran de smartwatch, c’est pourtant le cas. Cet écran en OLED souple aurait ainsi la particularité d’être 65% plus fin et plus léger qu’un écran LCD conventionnel (sans compter les atouts traditionnels de la dalle OLED comme des noirs parfaitement contrastés par exemple) et resterait même 50% plus léger et fin que les AMOLED classiques sur supports non flexibles.
L’arrivée d’Apple sur le marché de l’OLED pourrait avoir un impact non négligeable sur la disponibilité de tels écrans pour la concurrence. A lui seul, lors du Q1 2015, Apple devrait ainsi « consommer » 8 millions d’écrans OLED à destination de son Apple Watch, toujours selon NPD DisplaySearch.
Vivement, vivement!!
J’espère pouvoir m’en offrir une…
Alors l’amoled chez les autres c’est hasbeen, le rétina est le meilleur. Maintenant apple va mettre du amoled et la ça devient génial ?
T’a tous compris !
C’est quoi le rapport ? L’AMOLED est la technologie utilisé pour l’écran, le Retina est une résolution. Les écrans d’iPhone Retina sont des LCD. Tu mélange les citrons et les oranges
Non c’est juste toi qui est con, à comparer une résolution et une technologie d’affichage.
et toi tu as probablement bien compris ce qu’il voulait dire, mais que tu joues sur les mots pour faire genre…
Apple Ouach
Attention a ce que vous dites iPhoneAddict, l’Apple Watch aura vraiment un écran AMOLED ? Dans ce cas Apple abandonnerais sa propre techno ( Rétina ) au profit de celle de Samsung ( AMOLED ), je pense qu’il y a un soucis dans votre article hein…
Par contre Apple peut très bien abandonner le LCD au profit de l’OLED, dans ce cas l’Apple Watch aura toujours un écran Rétina mais basé sur de l’OLED et non plus du LCD, ce qui sera vraiment bien, parce que le LCD, face a l’OLED, sa fait pas le poids, d’ailleur il serait temps qu’Apple abandonne le LCD pour l’écran de son iPhone…
Désolant de voir des gens qui comprennent rien à ce point… À moins que ça soit à mettre sur le compte d’un survol partiel de l’article… Le Retina n’est pas une « techno d’Apple » c’est leur norme de définition d’écran… Comme l’AMOLED n’est pas une technologie de Samsung… Les premier à avoir sortie un écran utilisant l’AMOLED c’est Sony… Bref je développerai même pas les absurdité qui vienne ensuite… Pleins de site sérieux et indépendant on tester les écran… Et on sait très bien où se trouve l’iPhone a ce jeu là ;))
+1000
Je pense que le rédacteur qui a écrit cet article était en pleine jubilation, ou en au contraire, dans un sommeil paradoxal, car merci les phrases qui ne veulent absolument rien dire.
Messieurs, Mesdames; un tout petit effort. Merci
Après le 6S l’iPhone 7 en 5 pouces AMOLED.
Retina hd largement supérieur à amoled . Le amoled a été choisi pour l’Apple watch car elle moin energivore que Retina
T’as tout dis !!!
C’est oled pas amoled