Chiffrement iOS : à la recherche d’une solution de compromis avec la justice ?
Le procureur de Manhattan Cyrus Vance n’a pas de mots assez durs contre Apple et Google depuis les attentats de Paris. Alors qu’on ne sait toujours pas quel type de mobile a été utilisé par les tueurs, le procureur avait déjà estimé au mois d’avril dernier que l’iPhone était « l’appareil de choix pour les terroristes« . Malgré la pression de plus en plus forte, Tim Cook s’était refusé à installer des backdoors dans l’iPhone, estimant à juste titre que les portes dérobées finiraient tôt ou tard par être découvertes puis utilisées par ceux que l’on veut combattre.
Le Procureur de New-York Cyrus Vance veut la peau du chiffrement intégral d’iOS
Suite aux attentats qui ont endeuillé Paris, Cyrus Vance enfonce le clou lors d’une conférence sur la cybersécurité à New York, mais pose cette fois de nouvelles propositions dans un livre blanc de la sécurité intérieure: le procureur affirme dorénavant qu’il ne désire pas de portes dérobées ou de clefs secrètes, mais souhaite simplement que ce soient les entreprises qui détiennent la clef de chiffrement, des entreprises qui pourraient être alors sommées par voie de justice de fournir les informations contenues dans tel ou tel appareil impliqué dans une affaire de justice. Le contenu des communications entre deux mobiles serait donc à priori exclu du champ d’application de ce nouveau cadre d’intervention.
Tim Cook s’est montré pour l’instant d’une fermeté exemplaire concernant le chiffrement d’iOS
Cyrus Vance précise bien qu’il ne s’agit pas de récupérer massivement des données sur tout le monde mais de pouvoir intervenir rapidement au cas par cas. En d’autres termes, il serait possible d’accéder au contenu d’un mobile en passant par la case « fabricant », et ce au moyen d’un mandat de justice classique. Si l’on met de côté le ton toujours un peu agressif du procureur Vance, la méthode proposée est sans doute celle du seul compromis possible, même si cela signifie qu’Apple sacrifierait le chiffrement de bout en bout dans les mains de l’utilisateur. Il n’est pas dit toutefois que Cupertino ne s’oppose pas une nouvelle fois à cette nouvelle liste de propositions; reste que si une loi est votée, il faudra bien la suivre…
mauvais combat il est prouvé depuis longtemps qu’ils utilisent des applications de cryptage et mettre d’autre outils de communications que le smartphone…
en dehors des terroristes il ne faut pas oublié le temps dans lequel on vit devant faire face « arnaque world »… l’appareil contient beaucoup d’information confidentiel comme la carte bleu, voir des informations bancaires simple, d’identité etc… dans les téléphones e monsieur et madame tous le monde qui eux ne savent pas aussi bien protéger leurs informations.
et ouvrir la porte sous ce prétexte c’est laissé la porte ouverte pour d’autres.
Oui voilà, Apple ou pas, si la loi est votée ils seront obligés donc bon.. La finalité sera la même quoi qu’il arrive. Et à mon avis si une loi est votée elle ne sera guère meilleure que la proposition de Vance
Comment faisais la justice quant les mobiles n’existaient pas???
Ils ne faisaient rien, il faisaient semblent???
Ça veut dire que sans accès aux communications et aux mobiles la justice est perdu???
Faut aussi penser à la vie privée!!
De toute manière même si Apple et Google arrête le chiffrement , sa ne veux pas dire que les application tiers comme bbm ou whatsapp ne seront plus crypté sachant que bbm est cryptée tout comme whatsapp
Conpromis de quoi ? Ils veulent juste nous espionner encore plus, qu’on me cite une affaire ou l’espionnage des appareils ( smartphone et ordi ) a été utile ( je parle de gros coup, pas de machin qui braque machin ou tue un autre machin )
On oublie ici que le but des terroriste est de LIMITÉ tes droits. Et les gouvernements semble LIMITÉ VOS DROIT en votant des lois. Donc ils ont gagné en partie! En plus que les terroristes et les groupes criminels utilisent des PGP….
Mais c’est pas ça qui est proposé vous l’avez lu le post ? Cyrus Vance ne demande plus une back door et un accès direct total à nos données, il demande que sur réquisition de justice ponctuelle Apple doive fournir les données décryptées du mobile de tel ou tel suspect. Certes c’est l’abandon du cryptage absolu mais c’est encadré, donc ce compromis ne me choque pas : je ne veux pas être pisté ni écouté ni tracké et j’ai ajouté plusieurs outils en ce sens sur toutes mes configurations Apple (des 3 types) pour renforcer ma confidentialité : je n’ai rien à cacher mais je veux pouvoir choisir. Sauf que si je deviens fou et si j’assassine la voisine, si je suis suspecté et si on me déplombe mon iPhone je trouve pas ça anormal (euhh ma voisine elle est adorable donc pour l’assassiner il faut vraiment être gueudin).
Il reste que Apple et Google , PlayStation leur a répondu que c’était impossible que il aient accès aux données des conversations échanger en ligne avec leurs consoles et tout le monde le sait très bien que ils passent par Twitter ou bien les service de communication en ligne ( PlaySation )
Allez Tim tiens bon !