Invisible, Inc : un jeu d’espionnage à la qualité bien visible (iOS)
Les créateurs de l’excellent Don’t Starve ont bien travaillé; leur nouveau titre, Invisible, Inc , déjà sorti sur la plateforme Steam, fait un petit tour du côté de l‘iPad (Lien App Store – 4,99€ – iPad). Dans ce titre à la réalisation haut de gamme (difficile de croire que c’est le résultat d’un petit studio indé), vous prenez en main les destinées des agents secrets de la société tout aussi secrète Invisible, Inc : infiltration, piratage, récupération de documents sensibles, neutralisation des gardes, toute la panoplie du parfait espion 2.0 y passe. Mais si Invisible, Inc impressionne, c’est aussi et avant tout par la façon dont il met en scène chaque partie : rarement un jeu d’espions n’aura été aussi immersif, principalement grâce à la conjonction d’animations dignes d’un dessin animé et de cette façon rare de raconter des histoires (c’est à dire ici de présenter chaque mission). Le plus fort est bien que cette « mise en scène » assez remarquable est à l’oeuvre dans un jeu où chaque niveau est généré aléatoirement.
Après Eets Munchies et Don’t Starve, le studio Klei Entertainment prouve en tout cas qu’il est bien l’une des valeurs sûres de la scène indépendante actuelle, avec des titres qui n’ont pas grand chose à envier aux cylindrées AAA des gros studios. Les louanges et l’unanimité critique de la presse spécialisée au sujet d’Invisible, Inc prouve qu’il n’y a pas besoin d’équipes de 300 personnes pour réaliser un jeu capable d’impressionner le joueur. Très recommandé.
Donc i Addict ne connaît pas la différence entre un don’t starve et une production AAA comme peut le faire rockstar ? Bon les gars restez dans les eaux que vous connaissez avec Apple parce que le jeu video ça vous réussis pas. Je dis pas que ces jeux sont mauvais, je dit juste qu’entre un GTA 5 ou Mafia 3 et un don’t starve il y a un univers de différence et qu’il faudrait pas trop dirent de bêtises non plus juste pour appuyer VOS propos :). Voilà voilà.
Vu les notes catastrophiques que se paye un Mafia 3 (on parle de déception de l’année), je pense qu’on ne se trompe pas trop en disant que Invisible Inc lui est sans doute supérieur au plan ludique (et de loin vu les tests); et je persiste à dire que , comme beaucoup de joueurs de la « jeune » génération, vous confondez le coût de production d’un jeu et sa qualité finale, qui n’a absolument rien à voir. Les films Transformers coûtent cher, et pourtant ce sont de sacrés nanars…Après il y a des jeux AAA qui sont de vraies réussites (Forza 4, Gears of War, etc…) et des indés qui sont de belles d’aubes, mais en ce moment, force est de reconnaitre que la plupart des jeux qui dépassent les 50 millions de dollars de financement s’avèrent souvent être de belles déceptions.
Jeune génération vous ? Je prend des exemples que tout le monde puisse comprendre merci de ne pas me mettre dans un paquet. De plus il n’y a tout simplement aucune comparaison à faire. La majorité des jeux indé sont la plupart du temps plus de « mini-jeux », qu’autre chose. Mafia 3 était un exemple comme un autre peut être pas le bon je l’accorde. Mais juste au niveau technique comparer un jeu AAA à un petit jeu indé, c’est tenter de comparer le Barça et Nantes en disant que Nantes n’a pas le même budget mais que du coup c’est la même qualité voir mieux, absolument pas. Le probleme des jeux AAA de notre époque, au delà de la qualité intraseque de la majorité, est surtout leurs redondances et les suites sans fin. Les assin’s creed sont des jeux très sympa mais malheureusement très critiquable sur une non évolution lamentable. En bref il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes pour appuyer son argumentaire. Si un jeu est bon il n’a pas besoin d’être surcoté dans l’argumentaire pour être mis en avant. Voilà où était le point centrale ;). Mais bon vaut mieux jouer au grand qui parle de « nouvelle génération » hein ;).
De plus (désolé d’en rajouter une couche) savez vous juste la différence entre une production de jeu indé et un jeu AAA avec des deadlines et des actionnaires ? Bref je vais m’arrêter là je crois qu’on touche le fond.
Vous confondez le coût d’un jeu et sa qualité intrinsèque. Quantité de jeux indépendants (Ico, Braid, etc…) resteront dans l’histoire du jeu vidéo alors que la plupart des AAA tomberont dans l’oubli. Votre analogie avec le monde du foot, comment dire…Vous pouvez mettre 100 millions de dollars et 300 développeurs sur un jeu qui au final sera une belle daube, une daube bien évidemment pire en terme ludique que le soit disant « petit » jeu indé développé par 3 mecs en shorts. D’ailleurs considérer qu’Indépendant = mini-jeu est assez insultant pour le travail de ces petits studios, et encore plus lorsqu’on connait la qualité intrinsèque des meilleurs jeux indés de ces dernières années. Il n’y a pas de « petits » jeux : il y a des jeux moyens ou médiocres et des jeux bons ou excellents. Quant à prendre en compte la Deadline et les actionnaires…quel rapport avec la qualité finale dudit jeu ? C’est ça qui a empêché le dernier Assassin’s Creeds d’être blindé de bugs jusqu’à la nausée (en plus d’être l’un des jeux les plus redondants et les moins originaux de ces dernières années) ?
Si vous ne savez pas qu’un jeu AAA n’a que rarement le droit au développement qu’il désire avoir mais que les actionnaires ne le permettent pas afin d’avoir les retombé plus vite je ne peux rien faire pour vous. De plus vous évitez toujours le point centrale.
Je répète encore une fois (je vous pensais pourtant adulte ;)) que la remarque venait surtout du fait que vos compliments et comparaisons dithyrambique sont plus pour appuyer votre propos qu’objectif.
Et pour me repeter encore un peu et vous éduquer apparemment, oui si les assins creed sont si pourri c’est que les actionnaires de Ubisoft sont complètement à la ramasse et ne comprennent pas le jeu video.
Mais bon je m’arrête là apparemment je suis tombé sur le grand bonhomme qui ne confond rien qui sait tout et fait la morale ^^
Vous êtes grandiose dans la médiocrité ! Terrible !