Le nouveau data-center d’Apple inquiète Greenpeace
Apple redevient le mauvais élève de la classe écolo. Il y a 6 mois, Greenpeace mettait en ligne son dernier classement des entreprises high tech éco-responsables [Lire : Classement Greenpeace : Apple dégringole]. Comme d’habitude, Nokia prenait la tête du classement et Apple se voyait attribuer la neuvième place (en recul de 4 places par rapport à l’année 2009), ex-æquo avec Dell, en raison d’un manque de communication sur ses chaînes de production et sur le traitement des déchets.
Jeudi dernier, Greenpeace a publié son premier classement How Dirty Is Your Data? (« A quel point vos données sont-elles sales ? »). Ce rapport, qui concerne uniquement les besoins/choix énergétiques des compagnies de nouvelles technologies et leur impact, est le premier publié par l’ONG. Les nominés de cette année étaient -entre autre- : Apple, IBM, Amazon, twitter, Google, Facebook, etc. Le but de ce nouveau classement est bien évidemment de mettre en lumière l’empreinte carbonne, liée aux infrastructures de données stockées dans les data-center.
Apple, Facebook et Google : le triangle des données sales
Cette fois ci, avec l’installation de ses data-center dans des régions où l’énergie est quasi exclusivement fournie par des centrales au charbon, Apple inquiète l’ONG. D’après Greenpeace, Cupertino deviendrait un gros émetteur de gaz à effet de serre. Le nouveau centre de données d’Apple en Caroline du Nord, d’une superficie de 46 000 m² et qui sera opérationnel d’ici quelques semaines, est dans le giron des écologistes. Bâti dans une région des Etats-Unis où l’énergie est peu chère mais très polluante, il pousserait Apple à se fournir en énergie fossile à hauteur de 55%, contre 53,2% pour Facebook, 51,6% pour IBM, 49,4% pour HP et 42,5% pour Twitter. Seuls Yahoo, Google et Amazon tirent leur épingle du jeu, notamment grâce à des projets de bases de données alimentées par des énergie renouvelables telles que les éoliennes ou la biomasse.
Les «data-centers» consomment, selon Greenpeace, 1,5 à 2% de l’énergie produite dans le monde. Un chiffre qui pourrait être multiplié par quatre d’ici quelques années. Reste que le data-center d’Apple n’est pas encore entré en activité et que les chiffres de Greenpeace ne sont basées que sur des suppositions. Nul doute qu’Apple devrait prendre en compte ces données de Greenpeace afin de ne pas plomber sa note actuelle (10/20) d’entreprise hi-tech éco-responsablle, d’autant qu’en 2008, le constructeur de Cupertino a été le premier à abandonner certains produits chimiques dans la fabrication de ses ordinateurs. Une image qu’Apple affiche fièrement sur son Apple Store depuis de nombreux mois.
Mais au fait, à quoi sert un data-center ?
Les data-center sont des installations qui permettent à des entreprises comme Amazon, Apple ou Google de fournir des services dans le cloud computing. Typiquement, ces centres de traitement de données (en bon français), sont des lieux où sont stockés les serveurs qui font tourner les sites Internet et services que vous utilisez tous les jours. Bien entendu ces serveurs sont fait pour fonctionner 365 jours par an.
Vu comme une évolution majeure des applications des data-centers par certains analystes, ou comme un piège marketing par d’autres, le cloud computing, appelé en français « informatique en nuage ou infonuagique », est un concept récent. Il consiste à déporter sur des serveurs distants (les data-center sus-nommés), des traitements informatiques traditionnellement localisés sur des serveurs locaux, ou sur le poste client de l’utilisateur (voire son smartphone), afin de rendre disponibles en quelques instants et quelque soit le lieu (pour peu que son utilisateur dispose d’un accès internet), à ses données personnelles.
Le cloud computing est sur le lèvres de nombreux technophiles et analystes, depuis de nombreux mois, notamment depuis que nombreuses entreprises de nouvelles technologies se sont emparées du concept. D’abord considéré comme un buzz, le « cloud » commence à bousculer le milieu de l’informatique en offrant des perspectives nouvelles, lesquelles prennent désormais formes. De nombreuses rumeurs parle d’une bibliothèque musicale iTunes déportée dans un nuage et effective dès le mois prochain, lors de sa présentation au WWDC ’11. Elle permettrait aux usagers d’iPhone, d’iPad et d’iPod touch, de consulter en streaming certains de leurs contenus achetés, afin de ne pas surcharger leur propre PC ou Smartphone.
Sources Wikipedia & 20minute.fr
Toujours à critiquer Greenpeace mais eux je suis sûr qu’ils ne sont pas cleans non plus.
peu importe, les faits sont là…
@Sdwd : troll spotted.
C’est triste quand même … Apple qui d’un coté se dit écolo sur notamment les Mac avec leur coque recyclable … mais de l’autre sur des constructions, récentes ce qui est pire, est d’un coups beaucoups moins écolo ! Enfaite c’est surtout une apparence qu’ils veulent se donner en vendant leurs produits :/
Dommage ! Après pour Facebook et co c’est triste aussi d’avoir autant d’argent et de ne pas l’utiliser pour des Data Center avec énergie renouvelable comme éoliennes et autres …
d’accord avec toi.
L’argent… Toujours en avoir le plus au détriment des autres…
Apple devrait donner l’exemple..
Mais bon, attendons les chiffres réels
C’est le même chemin que leurs produits.
out le monde crient sur le dos d’Apple( la plupard du temps c’est justifié) que ce soit pour des raisons matériel ou logiciel et après ils mentionnent bien qu’il ont révolutionné et changé leur façon de faire.
Je suis sûr que d’ici 5 ans ils construiront des éolinnes ou financeront un projet pour produire de l’énergie de manière plus écolos histoire qu’on parlent d’eux comme toujours, et ils mettront une jolie page web de promo sur leur site !
On est tous coupable et tous responsable. Dans 25 ans la quantité d’énergie nécessaire pour faire tourner internet dans le monde est estimer a la consomation actuel du monde!
Greenpeace sont des fanatiques intégristes, qui, si on les écoutait, nous ferraient revenir 50ans en arrière!
Ces gens sont dangereux pour eux et pour la société. C’est une organisation à dissoudre tout comme le gouvernement a fait pour les supporters du PSG!
Le titre : « Apple, Facebook et Google : le triangle des données sales » est (volontairement?) faux. Google a été classé dans le trio de tête… contrairement à Apple!
Jetez un coup d’oeil à la page 4 du rapport :
North Carolina’s dirty data triangle: Facebook, Google, and Apple
C’est « volontairement » vrai :)
On parle ici uniquement de l’impact écologique des données « sales », pas du classement général des firmes éco responsable, dans lesquelles, effectivement, Google se positionne très bien :)
bou les vilains. qui va sur google? qui va sur facebook?
bravo pour la planète :S
Toujour sle même problème : ce n’est pas rentable d’être écolos… Donc rare sont les entreprises (et les personnes) à vouloir « perdre de l’argent » à coup sûr.
Rien à voir mais petite note : pour produire 1 litre de bioéthanol pour des voitures « propres », il faut 4’000litres d’eau !.. Ecolo hein la propulsion au « bio »éthanol ? ;)
Le bio éthanol fait partie des bio-carburant de première génération et est progressivement abandonné.
Aujourd’hui, les chercheurs et les industriels développent des bio-carburant de seconde génération lesquels sont réalisés à partir de bactéries ! Ca ne fait aucune concurrence aux céréales (rien à voir avec les carburants à base de maïs et autres), c’est donc un compromis idéal ;)