Free Mobile : Xavier Niel répond sèchement à ses détracteurs
Après des semaines de lynchage par médias interposés de la part des opérateurs historique, Free Mobile par la voix de son fondateur vient de mettre les points sur les « i » dans une tribune accordée libre au journal Les Echos. Accusé de détruire des emplois chez ses concurrents et de profiter des investissements des concurrents, Xavier Niel s’explique sur les « Mythes et réalités » :
Côté emploi, Xavier Niel souligne que bien avant son arrivée, entre 198 et 2009, le nombre de postes dans le secteur à baissé de 52 000 avant de se redresser depuis peu. Niel s’interroge : « Effet de la quatrième licence ? ». Côté centre d’appels offshore, le fondateur de Free explique que celui-ci a commencé depuis longtemps chez les opérateurs historiques qui n’ont pas attendu l’arrivée de Free pour adopter cette stratégie. De son côté Free Mobile a embauché 1500 personnes (c’est bien peu mais Free Mobile n’a pas des 10 aines de boutiques partout en France à la différence d’Orange ou SFR).
Xavier Niel, estime que les opérateurs concurrents devraient plutôt limiter leurs dividendes au lieu d’accuser Free Mobile de bouleverser leur marché…
« Avant, c’était la réglementation et les taxes qui étaient le prétexte à la rigueur chez les opérateurs, maintenant c’est Free Mobile. L’objectif est toujours le même, maximiser le dividende en se cachant derrière un bouc émissaire ».
Du côté d’iLiad (de Free Mobile), le taux de distribution des dividendes est au raz des pâquerettes…
« En termes plus crus cela veut dire que l’oligopole distribue des dividendes beaucoup plus qu’il n’investit, et ces dividendes partent très majoritairement chez des investisseurs institutionnels rarement domiciliés en France ».
Et d’ajouter : « Un oligopole est rarement vertueux (ndlr : constitué par les trois opérateurs historiques). L’emploi et l’investissement ne sont pour lui que des préoccupations de second rang, bien loin derrière la maximisation de la rente. La concurrence, raisonnablement régulée, me paraît seule à même de concilier respect du consommateur et préservation de l’intérêt général et des grands équilibres », poursuit Xavier Niel. « Même avec Free Mobile, les trois opérateurs historiques vont demeurer très prospères » !
Source | Les Echos Via Boursiers.com
Petite coquille au niveau des dates 198, c’est sûrement 1998
Merci qui ? Merci free !!!!!!!!!!
En même temps c’est sur que c’est pas top si ça fait des pertes de poste pour les employé mais moi de 65€ de facture je passe à 15€ donc c’est pas négligeable!!
dans les 65 € tu as payé l’iPhone aussi. maintenant tu payes que l’abonnement.
refais le calcul et tu vas voir que la différence et vraiment minime, antre avant free et après free.
la où Free a vraiment frappé c’est l’abonnement à 2€. mais c’est purement pour eux un geste commercial parce que je pense qu’ils ne gagnent pas grande chose dessus. donc un moment ça va disparaitre.
oui mais apres avoir fini de payer ton smartphonne, pourquoi le forfait baisse pas????
reflechis un peu,10 ans chez le meme operateur a 60 euro mensuel,combien d iphone ca fait? ben j en ai eu que 1 et encore j ai du allonger 200 euro pour l avoir.je prefere largement payer cash un smartphone et avoir un forfait illimite a 16 euro
LOL aussi, sauf que l’abonnement Free est sans engagement, donc l’abonné est incomparablement plus libre.
Il n’a pas à attendre 6 mois pour désimlocker son mobile, ni 24 mois à attendre pour se désengager.
Quant à s’abonner 12 mois seulement, il payera bien sûr un forfait majoré :
Par exemple, 75.90€ pour 12 mois chez un concurrent + 199€ l’IPHONE 4S 16 Go = 1109.80€. Chez Free, c’est 12*19.90, auxquels tu ajoutes les 562€ du même IPHONE 4S, nu, et non bloqué. Soit 800,80 €.
Donc je t’invite à revoir toi aussi tes calculs et surtout ce que tu entends par « minime », car près de 300€ d’écart ce n’est pas rien.
Et encore, le concurrent en question pratiquait des tarifs autrement plus violents avant l’arrivée de Free.
croît moi mon ami le service clientèle des opérateurs historiques n’est pas géniale non plus! Les conseillers en ligne ont une manoeuvre très limitée et encore est-il question lorsqu’ils t’essaient t’arnaquer avec des faux factures et des réengagements abusifs .
Entre le politicien frileux et le trublion visionnaire, ne me demandez pas pour lequel des 2 je préfèrerais travaIler !
Le politechnicien frileux : il paie plus et on est moins tenu d’être productif et faire des heures sup.
la seule solution dans cette économie moderne est une reforme en profondeur des règles de l’OMC et des bourses du monde entier, si on ne fait rien le capitalisme agira comme un étau sur les petits et moyens revenus.
Ca fait perdre des postes qui ne produisent pas de richesse donc qui consomment des ressources inutilement.
A quoi ça sert, en effet, d’avoir des boutiques de téléphone tous les 30 mètres dans les rues piétonnes?
On ne crée pas des emplois dans le seul but de verser des salaires mais dans le but de produire de la valeur ajoutée (biens ou services)…
Les tarifs des opérateurs historiques étaient « anormalement élevés » avant le tsunami créé par Free qui pratique peut-être des tarifs « anormalement bas ». Qui s’attendait à des abonnements à 2€ ? il n’y a vraiment pas de juste milieu dans le système.
« c’est bien peu mais Free Mobile n’a pas des 10 aines »
Jeu de mot :D
pour moi Xavier c’est un homme honét)les autres c’est des !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
depuis 10 ans chez free, je navais jamais eu de portable maintenant j’ai une puce gratuite<. pour internet free a lgtps été le moins cher et cela ne génait personne donc ça continue et c'est tant mieux.que les opérateurs arretent de mentir et de faire croire que c'est les emplois qui les préocuppent. d'un autre côté, peut etre perte d'emplois mais augmentation du pouvoir d'achat des consommateurs donc relance de la consommation; n'est ce pas cela la logique capitaliste donc on devrait recréer de l'emploi à un certain moment CQFD. c'est surtout baisse de leurs profits , n'y a t il pas eu condamnation des opérateurs pour entente commmerciale sur les prix il y a quelques années?? quand la logique capitaliste se retourne contre ses plus grands praticiens on crie à l'injustice…et etonnement les prix baissent donc ils n'ont rien de mieux en services à proposer à leurs clients car c'est aussi ce qui détermine le choix et pas seulement le cout. ba les actionnaires vont gagner moins de fric et les consommateurs en dépenser moins n'est ce pas une bonne nouvelle: car ce sont les consommateurs qui vont pouvoir utiliser l'argent économisée dans d'autres loisirs mais les actionnaires vont ils consommer plus s'ils gagnent plus peut etre pas dans l'éco française alors que les 40 ou 50 euros économisées risquent fort d'être introduits immédiatement dans la société de consommation ce qui n' y changera rien pour les actionnaires vont ils moins consommer ou consomment ils plus avec leurs gains?? surement dans les produits de luxe qui n'est pas le coeur de l'éco française alors que le gain réalisé par le consommateur permettra de soffrir des choses du quotidien
Et puis les emplois sfr de toute façon ne sont pas basés en France donc qu’est-ce que ça change !?!
Et effectivement payer moins cher son abo de téléphone permets de se payer autre chose comme le gasoil qui lui augmente et personne ne l’ouvre pour autant !!!
Que les opérateurs historiques s’ajustent et qu’ils s’arrêtent de mentir. Je travaillais chez l’un d’eux les dernières années à Paris, lorsqu’ils ont commencé à localiser en off-shore les centres d’appels.. en Pologne. À savoir, le consommateur français n’y trouvait pas son compte mais plutôt l’actionnaire Vivendi :)
En Amérique du Nord, on a pris du retard question progrès technologique. En France, vous devez l’avance non seulement à la privatisation de France Telecom mais aussi à des entrepreneurs comme Niels qui savent bousculer les marchés et briser les monopoles.
À l’époque du Minitel, on était sur Compuserve, AOL et en 1993, déjà sur internet en 14,4k
Maintenant en Amérique du nord, on est pris avec des connexions de « haute vitesse » qu’on appelle TGV (très grande vitesse) alors qu’elles ne font que 8Mbps, ou encore 15 mpbs et ce pour 60 euros par mois et pas de « Play » …. triple, quadruple…. On est encore à la Simple. Et oui, si vous voulez du 120 mbps câble, c’est possible, pour 170 euros par mois avec téléchargement limité. Alors pas de fibre optique à 36 euros illimité en plus de la box HD, blueray, file server, alouette…
Merci Niels qui a osé avec son porno et qui se fait aujourd’hui hypocritement respecter dans le milieu des affaires des gens issus des grandes écoles. C’est un doigt d’honneur qui leur a fait, à l’Américaine des Affaires à la sauce française.
chez free depuis 5 ou 6 mois rien à dire! que du bonheur avec un forfait à 19.90 par mois illimité! que demander de plus???? rien tout va bien et au moins pas de surprise de facture!
J’ai un abonnement à 2 euros chez Free depuis son lancement. C’est parfait.
A Lol
Entre 65 € et 15 € il y a 50 € d’écart. Puisque tu dis que dans l’abonnement à 65 € on paye l’iphone, cela veut dire que sur un abonnement 24 mois ton iphone aura couté 50 X 24 = 1200€, soit le double du prix que l’aurais payé si tu l’avais acheté directement chez Apple, débloqué en plus. Et 24 mois plus tard, tu payes toujours 65 euros. Quand à l’abonnement à 2 €, dire qu’ils perdent de l’argent, c’est le même argument lorsque Free a proposé il y a plus de 6 ans maintenant un abonnement ADSL à 29,99 €. Tout le monde disait qu’ils vendaient à perte et qu’ils allaient disparaitre. Il suffit de voir que Free n’a pas disparu et qu’il se porte très bien. Pour info, des abonnement à 2 € on commence à en trouver, Prixtel, Réglo Mobile, de chez Leclerc Mobile réseau SFR, 4,95€ pour 2 H et 60 sms, c’est d’ailleurs ce que j’ai, ce qui revient exactement au même prix que Free à 2 €, puisque l’heure supplémentaire te revient à 3€, et à priori je ne pense pas que notre ami Edouard (Leclerc) ait une tête à vendre à perte. Non LOL, une petite calculette, un peu d’objectivité, et on peut se faire une vraie bonne idée des couts téléphoniques.
Les méchants sont orange et bouygues , SFR c’est à cause deux que il y a du chômage en France depuis que free mobile est sur le marché c’est tout !!!
Perte d’emploi!!!! Mais c’était pas chez eux qu’il y avait cette vague de suicides??????
Ils me font rire… Sérieux, les gars, français, bougez vous le c** au lieu de toujours critiquer, jouer les Louis XIV, montrez que c’est la « demande » qui est patronne, pas l’offre…
Quand on a un « petit » gars qui vient vous donner la « même » chose pour 20 fois moins chère, acceptez, soyez content, et faites pas ch**r….
Cest qun pauvre type il parle mais son prix et justifier aucun investissement dans les entainne rien dans les boutique ces facile d’utiliser les autres pour produire des offres à bas prix mais vous inquiéter pas sa peux pas durée éternellement free va mourir
ils vont pas mourir, mais (une fois bien installé sur place) ils vont augmenter leurs prix (pour plus de prestations fournis, ça se comprend) à long terme.
free utilise le reseau orange certe mais il investi pour créer son propre reseau, je trouve que c’est mieu que les MVNO qui utilise les autres et ne crée rien .!!!!
De toute façon quand on a déjà pratique les centres d ‘appels on se dit que c est pas une grosse perte , étant donné la compétence des gens qui lisent bêtement des synoptiques !!!!
+ 1000 free c’est pas mal mais des que tu as un souci c mort !!! de chez mort internet ou mobile
C’est vrai que free n’est réellement intéressant que pour les personnes qui souhaitent conserver leur mobile quelques années. Mais , pour exemple, moi qui change de téléphone tout les ans en revendant le précédent, je n’ai strictement aucun intérêt à aller chez free.