L’Angleterre pourrait couper l’accès à toutes les messageries chiffrées (dont iMessage)
- Frederic L.
- 14 Juil 2015à 11:05
- Applications iPhone, iPad et Apple Watch
- 64 partages
- 24
- 4
Quelle mouche pique l’Angleterre, ou plutôt son premier Ministre David Cameron ? Ce dernier s’était déjà exprimé sur la nécessité de pouvoir « écouter » et « lire » les messages/conversations circulant sur les réseaux (pour lutter contre le terrorisme bien sûr, pas pour transmettre ces informations à la NSA comme l’ont souligné les documents de Snowden), ce qui ne pouvait passer que par un abandon des réseaux et systèmes mobiles chiffrés.
Du coup de pression politique on pourrait très bientôt passer à la législation très contraignante puisque Mr.Cameron a dans l’idée de faire voter un texte de loi, le “Draft Communications Data Bill« , interdisant le chiffrement, ce qui signifie qu’iMessage ainsi que d’autres messageries mobiles chiffrées (et aussi les réseaux sociaux !) pourraient se retrouver interdits du jour au lendemain. Pire encore, l’intégralité des messages vocaux ou écrits passant par les apps ou les réseaux sociaux devraient être stockés pendant 12 mois.
Le premier Ministre britannique se montre très clair sur ses intentions : « Dans notre pays, souhaitons-nous autoriser toutes les communication entre les personnes que nous ne pouvons lire ? Ma réponse à cette question est « Non, nous ne le devons pas. » »
Il n’en reste pas moins que si la nouvelle loi devait passer (le vote devrait avoir lieu à la rentrée), l’Angleterre se retrouverait dans la position peu envieuse d’être le premier pays démocratique « avancé » à opérer une telle censure des réseaux, à l’instar de la Chine, du Pakistan ou de la Corée du Nord. Comme l’on voit mal Apple, ainsi que d’autres sociétés (pour la plupart américaines) retirer le chiffrage de leurs applications, le risque est bien de voir apparaître une version iOS « anglaise » amputée d’iMessage, qui est pourtant l’un des piliers de la « synchronisation » entre OS X et iOS (Continuity).
La regression!
N’importe quoi !
Juste ouf! En espérant que rien de tel ne soit voté; pour eux!
L’Angleterre commence aussi à légaliser ses méthodes de surveillance. Après les Etats Unis qui laissent la NSA faire et notre belle loi de renseignement qui autorise l’état et ses fonctionnaires de sauvegarder et surveiller nos infos et serveurs sans aucune demande (tout du moins sans passer par un juge)… Il y a encore des gens qui pensent que nos données sont protégés et inaccessibles…
C’est dramatique…
Et juste une chose l’Angleterre est un pays ayant signé la DDHC non? La liberté d’expression est incluse il me semble…
Dans les faits ils ne veulent pas t’interdire de t’exprimer, ils veulent juste savoir quand tu le fait, avec qui, où… ^^
Dramatique … Lol.Il faut savoir ce que l’on veut . Un attentat, et on se demande après pourquoi les renseignement n’ont rien fait alors que l’on savait plus ou moins . Faut vivre avec son temps vous acceptez d’être suivi ou la sécurité . Perso je préfère que l’on voit ce que j’écris et que l’on trac les terroristes plutôt que de gueuler sur la loi sur le renseignement , les pseudos défenseurs des droits qui sont les premiers à pleurer des qu’un attentat arrive
les mecs des attentats de janvier n’utilisaient même pas de téléphone.
Merah était connu et suivi des services de renseignement (il a était auditionné etc..), pareil pour ceux de janvier qui était connu mais pas suivi.
Même en ayant les services secret au cul, ils arrivent à foutre la merde !
Le mec de charleston à réfléchi pendant plus de 6 mois à son attaque, il l’a même indiqué sur son site web qu’il allait « agir », et la puissante NSA n’a absolument rien fait pour empêcher cela..
Les US avait le téléphone satellite de ben laden sur écoute, ils n’ont rien empêché du tout..
bref des histoires comme ça il y en a plein. Garde à l’esprit que n’importe quel détraqué avec un simple couteau pourrais faire faire beaucoup de dégâts, l’histoire le prouve.
Ils faut vraiment être naïf pour croire que cette pseudo surveillance généralisé est là pour la lutte contre le terrorisme. Surtout quand des chef d’états sous espionné.. genre Merkel c’est une terroriste aussi ?
Ne pas confondre le renseignement intérieur et le renseignement extérieure. L’espionnage des états voisins a toujours existé, c’est illégal, c’est le principe de l’espionnage, on ne reconnait pas espionner son voisin mais on le fait, c’est nécessaire. Par contre espionner la population de son pays c’est différent.
@sam
et tu crois qu’ils font la différence entre les deux.. ?
Je suis partiellement d’accord avec ton point de vue, mais le truc est que, techniquement, cette mesure n’empêchera pas les terroristes de communiquer de façon chiffrée. Ils n’auront qu’à utiliser un programme de chiffrement qui n’a pas été bloqué (voire développé par eux-même). Ensuite, il sera impossible pour le gouvernement de différencier le flux réseau de ce programme du flux réseau issu d’un site web bancaire par exemple.
Du coup, le problème ici, c’est le manque de vérification de la part de l’homme sur la faisabilité de la chose. Mais de toute façon, c’est la même raison pour laquelle la plupart de ce genre de mesures n’ont toujours pas été appliquées alors que bien des gouvernements en parlent. C’est tout simplement impossible techniquement.
Est-il possible d’installer TOR sur iPhone ?
Oui, Il y a un browser Tor sur l’appstore, mais pas de routeur, donc pas de moyen de faire passer le trafic des autres apps via Tor
Bah c’est très bien, les hackers se feront une joie de récupérer une tonne d’informations confidentielles facilement et en clair, en sachant que du coup seules les infos importantes seront chiffrées ça rendra plus facile leur identification et leur récupération.
Après l’Angletterre sera jetée dans un énorme scandale, M. Cameron démissionnera et la loi sera Abrogée.
Ils comprendrons assez vite leur erreur ne vous en faites pas
Ça a quand même bon dos le terrorisme…
Bientôt tu pourras même plus écrire ce mot sans te retrouver en garde à vue pour crime contre ton pays..
À quand l’enlèvement de ce mot au dictionnaire ???
Ils voient des terroristes partout ….<< dans notre pays , souhaitons-nous autoriser toutes les communications entre les personnes que nous pouvons lire ? Ma réponse à cette question est <> >> en même temps question bête en quoi sa le regarde ? L’excuse du terrorisme et vieux comme le monde , sa existai il étai même pas née se type , donc il peux faire passer sa loi tranquille mais sa ne sera pas la fin du terrorisme juste la fin d’information privée .
Dramatiquement lamentable !
Bientôt ont va nous implanter un micro pour savoir si ont ne parle pas de terrorisme à la maison. Ça deviens du n’importe quoi!! que deviens la vie privée.?? Comment faisait-ont pour attraper les bandits avant les téléphones et les mails? En plus les terroristes ne sont pas non plus que des mongoles si ils savent que tel ou tel choses et surveillé ils ne vont pas les utiliser.
Il faut vraiment être naïf pour croire que c’est pour empêcher le terrorisme.
Angela Merkel c’est une terroriste aussi ?
Le plus stupide là-dedans, c’est qu’alors que les citoyens Anglais ne pourront plus communiquer anonymement, les terroristes, eux, utiliseront des Messageries cryptées qui n’auront pas été bloquées par le gouvernement (quitte à les développer eux-même).
Car après tout, ils ne peuvent pas bloquer tout ce qui est crypté (ex: sites web de banques), du coup, il leur est impossible de réellement connaitre si les données qui circulent sont des données bancaires chiffrées ou bien des messages de terroristes chiffrés.
Ils ont pris le prétexte du terrorisme pour vous imposer ce qu’ils veulent.
La ou ils sont fort c’est qu’ils ont réussi à vous faire répéter cette phrase que je voit souvent » ils peuvent me surveiller , j’ai rien a me reprocher »
Ne venez pas vous plaindre après
Merkel en passant n’est pas une sainte
C’est un exemple Merkel, juste pour montrer qu’officiellement c’est pas une terroriste prête a se faire exploser..
La surveillance de masse c’est lamentable….. Ils mettent sa sur le dos du terrorisme encore une fois …. Alors que quand ils ont les Bonnes infos ils n’agissent même pas … Le gouvernement français est déjà bien fort avec leur nouvelle loi ! Ils peuvent maintenant nous interdire l’accès à certain site dit sensible! Tu Véra que d’ici peu de temps ce sera pour le streaming et autre ddl pour nous les interdire directement! De plus avec la surveillance de masse tu sais ce que pense le peuple et du coup tu leur donne que les informations qu’ils ont besoin en leur coupant l’accès aux reste ( tu en fais des moutons …) et pour finir la personne qui dit oui oui moi sa ne me dérange pas d’être surveillé c’est qu’il doit avoir une vie bien plate ! Car moi ça me ferai clairement chiez que quelqu’un d’autres vois les photos coquine que ma nana m’envoie parfois ! Juste ca déjà ? Mais c’est pour le terrorisme…. Un gamin de 12ans utilise un vpn ou proxy mais pas les terroristes qui pirate nos chaînes de Tv ?!? C’est une blague c’est ca ???? Je pense vraiment qu’il nous prennent pour des cons ! Pour Charlie la France dehors !!! Mais quand on te retire justement ta liberté au nom du terrorisme la c’est normal ?!? Je trouve ça dingue …. Vive la vie privée et le chiffrement de données