Le nouveau Mac Pro se montre dans les benchmarks
Lors de la keynote de la WWDC il y a 10 jours, Phil Schiller, en plus de dévoiler les nouveaux MacBook Air, a donné un premier aperçu du tout nouveau Mac Pro. Il ne ressemble absolument pas à l’ancienne génération avec une taille plus que petite, un tout nouveau design et des performances améliorées. Schiller, à la fin de sa courte présentation, a signalé que le lancement ne se ferait que plus tard dans l’année sans pour autant donner une fourchette.
Mais que vaut-il réellement ce nouveau Mac Pro ? Si on croit les résultats benchmarks, la machine commence à faire son apparition sur Internet. Le nom n’est pas « MacPro6,1 » comme il pourrait l’être en se basant sur la nomenclature d’Apple, mais bien « AAPLJ90,1 ». La partie J90 doit sûrement faire allusion au nom de code donné en interne à l’ordinateur.
Côté performance, le nouveau Mac Pro dispose d’un score de 23 901, en progression par rapport au modèle sorti l’année dernière mais pas si exceptionnels. La progression n’est que de 8%. Les données benchmarks montrent également les caractéristiques générales bien qu’Apple les ait déjà dévoilées. Il tourne sous OS X 10.9, à savoir OS X Mavericks, avec une build 13A2054. Ce n’est pas la même que celle distribuée aux développeurs il y a 10 jours. De manière générale, il embarque un processeur 12-coeurs Xeon E5 V2 à base d’Ivy Bridge-E cadencé à 2,7 GHz. La RAM est de 64 Go.
Apple peut encore faire quelques modifications pour améliorer sa bécane, plusieurs mois d’attente pour changer quelques pièces internes. Les résultats pourraient dans ce cas s’améliorer ce qui ne peut que réjouir les futurs acquéreurs de ce nouveau Mac Pro.
À combien sont les PCs concurrents du Mac Pro ?
Perso je connais aucun PC qui arrive à la cheville d’un MacPro (tout fait d’un constructeur), maintenant sur mesure c’est peut être possible, peut être.
Yen pas de PC a la hauteur du Mac Pro, les PC sont dépassé mais pour te répondre, moi le PC le plis puissant que j’ai vu sur internet ses vers 12 000 mais bon le Mac Pro coûte la peau de cul aussi
Sa dépend vraiment de ce que tu appelles équivalent, en taille je ne sais pas si tu trouveras, et tu peux te faire les mêmes caractéristiques en montant toi même ton pc, et même les dépassés largement, niveau stat équivalentes doit couté dans les 2000 si tu le montes toi même, si tu en veux un déjà fabriqué c’est plus cher..
A ouais du lourd 64 Go de ram et 12 cœur !
Ouaip, mais (pour l’instant) seulement 8% de mieux que la précédente gen’ …ça fait pas trop rêver.
A suivre
Personnellement nous l’utilisons en architecture, et avec de la 3D lors de la mise en effet, qui dur souvent plusieurs heures, plus d’autres logiciels en même temps (faut bien bosser quand même…) j’arrive assez vite au 16 giga, les 32 sont souvent d’office.
C’est toujours pareil, les mac pro sont tournés professionnel, pas tellement jeux…
Je vais paraitre con mais bon j’ai qu’un ipod de chez apple donc je connais pas tout.C’est quoi un Mac Pro en fait ? Un ordi avec une tour ? C’est destiné au professionnels? Merci
c’est une tour, et vu le prix et la config c’est avant tout destiné aux pro.
C’est juste une tour (ronde) et ses a tous le monde mais principalement pour les professionnel vi le prix
Un peu comme sur un serveur, ce genre de config (on peut parler d’une workstation) n’a pas pour utilité de jouer à N4S mais de faire de la CAO, CFAO, (conception 3D) ou du design… Qui plus est en faisant tourner plusieurs projet en même temps, ou sur différents écrans. Cela nécessite bien les multiples cœurs, processeurs et RAM. Et pour infos il existe des machines concurrentes chez HP, Dell, Lenovo, Fujitsu. Mais elles ne sont pas vraiment connues du grand public. (Pas de pub en ce sens en tout cas)
cet ordinateur est destiné aux pro (graphisme, photo, cinéma, musique) …. le donner aux gamers, serait comme donner de la confiture à des cochons…
+1
12 cœurs physiques ou 6 cœurs physique/6 cœurs logiques?
Probablement 12 coeurs physiques comme sur le haut de gamme actuel, avec 12 coeurs logiques pour un total de 24 coeurs. Et en passant, rien ne dit que ce Mac Pro est vraiment le plus gros… (sans compter que ce test ne teste pas la carte graphique).
Y a des pc plus puissants que le Mac book pro.
Oui, mais ici on parle pas du MacBook Pro, on parle du Mac Pro.
Je parlais du Mac Pro je me suis trompés
oe bah tsai c’est juste une histoire de config, tu rajoute des proco en plus, de la ram et t’aura toujours quelque chose de plus puissant…
Pareil il y a des pc plus puissant que le Mac Pro
Trop inutile pour un personne recherchant plus fort qu’un iMac mais ne posssidant pas le budget pour un Mac Pro un entre deux se serais intérésant ou un iMac avec un vrai carte graphique un gtx 650 se serais parfait pour un graphiste amateur
Euh les Xeons 12 cours existent pas même en V2 hein… C’est 6 ou 8 cœurs pour 12 ou 16 threads…. Donc c’est même pas le Xeon E5 haut de gamme… Et y’a un imbécile qui ose dire que l’équivalent en PC existe pas ??? Non y’a juste des machines bi-xeon octocore sur PC !!! (2×8 cœurs, soit 16 cœurs physiques pour 32 cœurs logiques quoi…) avec 128Go ou 256Go de Ram quoi… Effectivement pas d’équivalent…. On peut se seguer sur Apple tant qu’on veut mais niveau ordi, les Mac sont a des millions d’années lumières de retard sur des PC très haut de gamme. Alors oui, les PC c’est moins joli, y’a plus de câbles et autres bêtises…. Mais quand tu codes ou que tu développe l’esthétique de la machine tu t’en tapes. La puissance non ! Et dans les l’avis de dev, désolé, mais y’a 0 Mac !!!! Que des super calculateurs PC ou des machines montées en CUDA avec 24 ou 36 cartes graph pour donner de la souplesses aux Xeons (quan il en faut…).
A oui et tout ça pour a peu près 3-4 fois moins cher qu’un MacPro qui fais bander que les archis ou les graphistes (et encore de moins en moins…). Et dans les studios d’enregistrement audio, t’as que du PC. Aucun Mac arrive a la cheville d’un PC en terme de son ou t’as des cartes a 5000€ sur PC et … ah oui, rien sur Mac !