Le FBI souhaite qu’Apple installe une backdoor « légale » sur iOS
Cela ressemble presque à du comique de répétition. Pour la troisième fois en un mois, James Comey, Directeur du FBI, en a remis une couche concernant le chiffrement des données contenu dans iOS 8, un chiffrement tellement performant qu’il empêcherait l’agence de faire correctement son travail. Intervenant devant la Brookings Institution, le directeur a réitéré ses critiques habituelles, re-précisant sa pensée concernant les choix opérés ces derniers mois par Apple et Google.
« Le chiffrement menace de nous entraîner tous dans un endroit très très sombre« , prophétise Comey en préambule. Filant l’analogie, le patron du FBI tente de bien se faire comprendre : « C’est ( le Chiffrement, Ndlr) l’équivalent d’un placard qui ne peut pas être ouvert. Un coffre-fort qui ne peut pas être ouvert. Un coffre-fort qui ne peut jamais être fissuré. Et ma question est, à quel prix ? » Jusque là, rien de bien nouveau et certains arguments de Comey se tiennent. Pourquoi la justice ne devrait pas pouvoir faire son travail après tout ?
Mais la suite dévoile les intentions un peu plus « profondes » de James Comey. Ce dernier se déclare en effet en faveur d’une réglementation obligeant les entreprises privées à coopérer dans les affaires judiciaires, quitte à ce que cette règlementation interdise de facto toute solution vraiment sécurisée des données personnelles, et quitte aussi à remettre en cause la loi Calea de 1994 qui reconnaît aux entreprises concernées le droit de chiffrer leurs logiciels comme elles l’entendent, sans même en détenir la clef.
L’objectif de Comey apparaît on ne peut plus clair lorsqu’il avoue son souhait de pouvoir passer légalement par la porte de devant plutôt que par celle de derrière, par la frontdoor plutôt que par la backdoor pour ainsi dire. Ce souhait tient plus d’un soucis d’image : l’usage de backdoors par les agences d’espionn…heu de sécurité nationales américaines donne la claire impression aux citoyens de procédés de surveillance hors-la-loi, utilisés dans le secret absolu, et aboutissant à une collecte massive et discrète de données qui transforme chaque citoyen en un coupable potentiel, à priori.
Que la Backdoor devienne une porte d’entrée fraichement repeinte, avec sonnette intégrée et paillasson neuf ne change rien au fond du problème. Le FBI ne râle pas contre Apple parce que les données sont chiffrées, mais, comme nous l’avions déjà dit, parce que ce chiffrement interdit la collecte massive de données, une collecte dont le caractère constitutionnel ne saute pas vraiment aux yeux d’un grand nombre de juristes américains. De plus, la demande est à tout le moins paradoxale puisque le FBI demande de fragiliser volontairement le niveau de sécurité des utilisateurs de mobiles iOS ou Android au nom du renforcement de la sécurité intérieure..avec risque que ces mêmes citoyens se fassent pirater encore plus facilement leurs données; il faut bien considérer que si le FBI peut rentrer comme bon lui semble chez n’importe qui parce qu’il aurait le double des clefs en toute circonstance, d’autres seraient sans aucun doute tentés de se fabriquer leur propre pass.
La sécurité absolue, l’inviolabilité sacrée, James Comey la prônait pourtant il y a peu pour défendre les intérêts des entreprises américaines menacées par les tentatives de hack à répétition venant de Russie ou de Chine. Le citoyen américain de base n’est donc visiblement pas mis sur le même pied d’égalité que les grands groupes nationaux. Faut-il vraiment s’en étonner ?
Merci Apple et que le FBI aille se faire voir !
Le gouvernement Américain et sa mentalité à vouloir tout diriger, tout contrôler, Remerciez pas Apple, google, ou Facebook, tous autant qu’ils sont ils utilisent vos données, pourquoi Google et Facebook sont gratuits ? Parce-que vous êtes les produits
On le sait très bien que Google et Facebook utilisent nos données mais moi je préfère sa que de payer
C’est pas apple ou qui que ce soit qui va les empêcher d’avoir accès à nos données
le problème n’est pas de les empêcher d’accéder aux données. Cela ils peuvent le faire de manière individuelle. la question est d’empêcher la collecte massive de données ce qui serait inconstitutionnel et en outre très compliqué à cause du chiffrement.
Encore faut-il qu’il y ait un intérêt!
Ne vous inquiétez pas je suis certain que d’autres ont déjà accès aux comptes et on ne le sait pas. Cela dit une chose m’interpelle: on cherche à tout prix à protéger nos données personnelles et c’est bien normal. Mais pour ce qui est du salopard, votre voisin louche, le rabin/curé/imam du coin qui tripote des gamins, le taré facho qui projette un meurtre de masse… Etc ne croyez vous pas que les services de sécurité doivent pouvoir accès à ces comptes et données pour les arrêter à temps?
Honnêtement, je trouve légitime les ingérences dans ces cas. Pour ce qui est du reste, le fait que le FBI puisse savoir que je me tape Gertrude alors que je suis marié avec germaine…. A part le fait qu’ils riront un bon coup sur le prénom de mes conquêtes, je doute que ça les intéresse plus que ça. Arrêtez de croire que big brother veut vous mettre en prison!!!
Pour la justice ok,
Pour la collecte massive d’info non !
Évidemment! Mais c’est une question de confiance dans la justice de nos pays!personnellement j’ai confiance en la justice française et européenne, en la justice américaine aussi, ils ont signé avec la France et beaucoup d’autres pays des conventions sur les droits de l’homme notamment, et je ne vois pas pourquoi on devrait douter si on a rien a se reprocher. Par contre je n’ai pas confiance dans de nombreux autres systèmes judiciaires, pas besoin de les énumérer les médias font ça très bien pour nous. A mon avis: prudence sur internet, légalité et tout devrait bien se passer
ils faisait comment quand yavai pas les smartphones ? tu sais jvai te dire, ils surveillait M. merah et par « ils » j’attend les services secret. Bah ils l’ont pas stoppé à temps malheureusement.
Mais tu sais, la surveillance c’est une chose, appréhender un suspect en est une autre. Même une protection rapprochée ne peut pas empêcher les erreurs (Kennedy par exemple…). On empêchera jamais un dingue determine
C’est marrant comme ton propos est politiquement orienté. Tu oublies juste que les terroristes les plus meurtriers se réclamaient du communisme et d’ailleurs cette idéologie d’une façon globale a fait plus de morts que TOUT autre (nazisme compris !)
Alors tu vois, je crois que tu te trompes très largement! Il n’y a pas d’orientation politique dans mon propos mais force est de constater qu’en démocratie (et j’en suis parmi les plus ardents défenseurs je peux le garantir!), c’est le peuple qui choisit. Si le peuple choisit mal, il en paie les conséquences. Je te conseille d’aller lire Aristote et consorts ça te sera profitable. Vois-tu je suis un défenseur des libertés, et je m’insurge a chaque fois que mes droits sont atteints. En revanche, je crois que ma liberté ne saurait empiéter sur celle des autres et c’est pourquoi je ne vois pas de quel droit j’aurai a m’indigner de ce qu’un jour on me demande de me justifier sur tel ou tel acte, d’ailleurs n’ayant rien à me reprocher la justification sera très aisée à fournir. Tu vois, je vis en France, j’ai des droits mais il y a aussi des règles qui sont la pour que l’intérêt général soit protégé, alors en acceptant les règles démocratiques je m’y soumet bien volontiers parle que l’intérêt général, c’est le tien, le mien, celui du conducteur de métro, celui de mes enfants… Et ça ne fait pas de moi un communiste ni un nazi, ça fait de moi un citoyen. Apres si toi tu as une autre définition de la citoyenneté, ça te regarde mais en tout cas c’est autre chose que la démocratie…
Tu me parles d’Aristote pour jouer le mec cultivé et donc intelligent (comme si culture et intelligence étaient la même chose !) tout ça pour dire n’importe quoi ! Tu me parles de démocratie et tu ne sais même pas ce que c’est. On t’a bourré le crâne en t’expliquant que tu vis en démocratie alors tu en es persuadé ! Petit détail: la constitution française indique que nous avons un gouvernement représentatif et donc par définition nous ne vivons pas en démocratie mais en aristocratie !!! La démocratie c’est quand le peuple décide lui-même de ses lois donc c’est un référendum permanent ! La démocratie ce n’est pas quand tu votes pour des gens qui font les lois à ta place. On devrait nous demander notre avis sur TOUT: pour ou contre ceci ou cela. Et pas seulement tous les 5 ans pour ou contre tel ou tel incapable. Tu arrives à suivre ?!
Sérieux s’ils ont absolument besoin d’avoir accès à un téléphone pour être capable d’interpeller ces criminelles, qu’ils changent tous de métiers pcq ce sont des merdes…
On ne me fera pas croire que simplement pcq leur téléphone est sécurisé on ne sait rien faire…
Mon cul…
C’est juste le prétexte ça et la vrai raison est ailleurs…
Mensonges et débilités ! Faut quand même pas me faire croire que les agences d’espionnage ne peuvent pas rentrer dans nos données ! Avec un mot de passe de 5 lettres je peux localiser des amis , lire les sms d’un autre téléphone ou le localiser lorsqu’il est perdu ! Je peux regarder les photos de mon téléphone sur un ordinateur avec encore un petit bout de mot de passe , et eux , puissant , blindés d’ingénieurs et d hackeurs ne peuvent pas voir que j’ai tapé Big tits sur Google ?? Blague ! C’est n’importe quoi ! Ils font ce qu’ils veulent mais pour faire bien il râlent un peu pour faire genre ahlalala vous êtes bien sécurisé ! On peux même pas voir qui recherche des infos sur la fabrication d’une bombe artisanale ! Foutaises !
Bien d’accord avec Sebz et Elöon. Mais n’oubliez tout de même pas que ces agences peuvent avoir besoin d’accéder à ces données de façon rapide et simple.Évidemment, à grand renfort d’attaques en brute force, sur plusieurs heures/jours… Le hacking prend du temps et c’est justement le problème.
Facile ils on juste à entrer par en avant avec tout ceux qui fragilisent eux même leurs idevice jailbreaker pour les reste qu’ils aillent faire de la collecte de masses ailleurs! J’ai rien a me reprocher mais de là à savoir tout mes contact ou je vais avec qui je suis la je dit nous un semblant de vie privé dans ce monde virtuel serait le bienvenue!
Mais si tu n’as rien a te reprocher, pardon par avance, mais…. Personne ne s’intéresse à toi! C’est bien la la subtilité de la chose! Quand on a rien a se reprocher, on a peu de change d’attirer l’attention, et quand bien même on voudrait savoir des choses sur nous…. Eh bien il n’y aurait rien à trouver ou à exploiter!
Euh oui, sauf que Apple n’est pas gratuit justement…
Donc je suis tout à fait d’accord sur le fait que Google et Facebook nous utilisent comme produit, tout autant que Twitter, Snapchat, Instagram, et même Ubuntu maintenant. Cependant, Apple, j’en suis moins certain.
Attention, je ne dis pas qu’Apple est parfait ! Juste que sur le niveau d’utilisation des données, je ne serais pas aussi direct.
Et puis si votre seul méfait c’est d’avoir trompé votre femme ou d’avoir volé des BN au supermarché… A mon avis le FBI, quoique grandement préoccupé par votre cas, vous laissera libre pour aller démanteler un cartel de drogue, même si ils meurent d’envie de savoir si votre maîtresse est bonne au lit.
arrete la naîveté par contre, espionner Angela merkel (un allié) c’est justifier ? non ! ils se sont tiré une balle dans les pied tout seule comme des grands. A cause de ça elle est passé d’un iphone à un blackberry z30
L’esprit humain est sans limites, et ça c’est rassurant !
Précise ta pensee
Gageons que Tim Cook va en Chine pour rassurer les dirigeants autoproclamés sur l’accès aux données de leurs chers compatriotes. Ils vont comme le FBI mettre en avant la lutte contre le terrorisme bien sûr !!!
PS bien vu pour les mots de passe, souvent la date de naissance, un A pour la majuscule et un1 pour le chiffre (cf les stars sans poil et sans pudeur)
Purée on voit de ces commentaires …
T’as encore des gens suffisamment crédule pour croire à la bienveillance des services d’espionnage :’)
Je vais répondre, seule les personnes ayant la capacité de réfléchir dans le temps comprendront.
Donc pour reprendre je ne sais qui sur les « gourvernement que les médias nous citent » donc on citera la Chine. Le pays où la collecte de masse et les restrictions sont omniprésente.
Autoriser l’accès à nos donnnees personnel C’est faire un pas vers cet État Police, une sorte de signal qui dit « oui nous somme suffisamment des mouton et parcequ’on est des blaireaux qui gobont tous ce que la télé nous dit nos enfants le seront encores plus et vous pourrez encore plus les manipuler »
Mais c’est bien, continuer votre laxisme vis à vis de la collecte de données.
Ca me fait rire le « moi j’ai rien a me reprocher ».
Mais clairement on s’en fout que tu es rien a te reprocher, le problème n’est pas la, nos ancêtres ce sont battues pour nos droits et nos libertés et actuellement on est en train de perdre cet héritage !
Je suis sûr que tout cela n’est que comédie et que le FBI a accès à tout ça.
Sortez de la psychose ambiante! Décrochez de vos écrans et débranchez vos télés! Non je ne suis pas crédule, c’est du bon sens. Vos vies n’intéressent personne! Par contre méfiez vous des agences de pub… La collecte des donnes c’est eux qui la font et elle est d’autant plus efficace que personne ne s’en méfie. Après si ça vous chante de vous sentir observés… Grand bien vous fasse,mais sachez que tout le monde n’a pas de fiche aux RG… ;)
Moi je trouve normal que pour retrouver un violeur ou un terroriste on puisse l’espionner grâce à son iPhone…. C’est quoi le problème???? Nous qui sommes honnêtes ça ne nous concernerait pas
Pareil, je vois pas en quoi ce serait honteux que nos services de justice et de police ne puissent pas disposer de tous les moyens pour protéger la population. Pour ceux mettent tout et n’importe quoi derrière les mots « vie privée » j’aimerai leur rappeler qu’avec leur téléphone portable, la police sait les positionner au mètre près, que vos cartes bancaires sont des mouchards absolus, que vous êtes filmés à chaque fois que vous entrez dans mes transports publics et dans les magasins, que la plaque d’immatriculation de votre voiture est relevée à chaque barrière de péage… Etc… Mais au final, QUI est venu vous trouver à votre domicile? Personne, vous n’intéressez personne, a part les publicitaires à qui vous avez donné accès à l’intégralité de la liste de votre caddie grâce à votre carte carrefour/Leclerc/Moniprix etc… Et d’ailleurs ils détiennent déjà votre adresse mail, adresse postale, numéro de téléphone…. Parce que vous leur avez donné sans vous poser de question. Et d’ailleurs ils se font un paquet de fric sur votre dos et vous fournissent les pubs qui collent pile poil avec vos besoin! Ô miracle!
Honnêtement, elle est ou votre vie privée la?
Personnellement je m’en fout royalement que la police ou le FBI puissent éventuellement en cas de besoin accéder à des données sur moi, je suis un individu tout à fait standard, comme chacun d’entre vous et sans vouloir froisser personne, à moins d’être quelqu’un de très particulier, nous n’intéressons personne, tout au plus nous sommes des données…. Bienvenue au XXIe siècle!
Donc pour toi, la vie privée sert forcément à cacher des actes illégaux hein ?
Est-ce que tu accepterais qu’on lise tes SMS, ton courrier et tes conversations téléphoniques ? Est-ce que tu accepterais qu’une caméra enregistre tous tes faits et gestes chez toi ? Bien sur que non.
Pourtant, des gens essayent de vous faire croire que « si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre »
Il faut en effet attraper les criminels, mais à quel prix ? au prix de la vie privée ?
Est-ce que tu aimerais que l’on sache que tu aimes le porno hardcore hongrois ? non
C’est Honteux de penser que, « si je n’ai rien à me reprocher, je n’ai rien à cacher »
Ah faut faire une petite nuance ici. Ne pas vouloir donner accès illimité à sa vie privée c’est effectivement un droit à protéger , je doute qu’on puisse être en désaccord la dessus. Ceci étant dit: tu pars du principe que quelqu’un se donne la peine de tout mater en détail sur ta vie… Ça me semble hautement improbable. Par contre pourquoi dans le cadre de certaines limites et dans des cas particuliers on pourrait pas admettre qu’ils aient accès à certaines données de certaines personnes? Ça te semble incongru?
Je comprends qu’il préfère passer par devant que derrière…
Je pense que vous ne saisissez pas toute l’ampleur du problème.
Que le FBI demande l’accès aux données pour des raisons de sécurité nationale peut avoir une justification.
Mais le grand muet de cette affaire est la NSA, qui possède une branche de ‘support aux entreprises américaines’, dont le but est d’espionner les entreprises étrangères et de fournir des renseignements à haute valeur ajoutée sur les contrats en cours de négociation ou les secrets industriels.
J’ai été témoin de ce genre d’affaire il y a quelques années, dans une négociation commerciale avec la Chine, et il a fallu passer à l’échange de données ‘manuel’ pour couper court au transfert de données commerciales vers notre principal concurrent américain.
Laisser une porte ouverte au FBI, c’est donner à tous les autres la possibilité d’accéder à des données dans des buts beaucoup moins avouables que la sécurité des personnes.
Déjà dans les années 70 l’espionnage industriel existait et on ne parlait pas de mails ni de data centers. Mais oui tu as raison c’est une partie du problème. Maintenant si une entreprise prend le risque de rendre accessible ses donnés confidentielles d’une telle manière… Rien ne peut empecher les fuites. C’est de sa responsabilité! C’est exactement comme si, en passant devant la fenêtre de votre voisine mega-bonne vous la voyez en train de faire sa petite gym… Qui ne regarderait pas? Bah voilà: Danone sauvegarde sur des serveurs des données sur ses prochaines usines ultra modernes pour le traitement hy per-longue conservation du lait alors que c’est top-secret? Pourquoi ne pas aller y jeter un œil? Pourquoi ne pas regarder sur la copie du 1er de la classe pendant le contrôle alors que vous êtes nuls en maths? C’est exactement ça!
Je pense honnêtement que la backdoor est déjà en place.
Cela n’a aucun intérêt de faire de la com sur ce genre de chose alors pourquoi tout les services secrets en parle…
Le seul intérêt de médiatiser ce genre de chose c’est de faire croire qu’elle n’existe pas encore
Il y a une loi et le FBI représente en quel que sorte la loi donc il n’ont rien a redire a Apple
Non, le FBI est un exécutant la loi. En démocratie la loi est une règle qui émane du peuple, par l’entremise de ses représentants. C’est la même chose en France. Donc, le FBI exécute strictement la volonté du peuple et rien d’autre. Si la loi dit: pour des motifs de respect de la vie privée les données doivent être protégées dans une certaine mesure mais la justice et la police doivent y avoir accès pour garantir la sécurité de chacun, alors Apple a l’obligation de fournir aux services compétents les moyens de mener les investigations nécessaire dans le cadre du respect de la vie privée.
On a les gouvernants qu’on choisit mais aussi et surtout qu’on mérite…………… N’est-ce pas!
La constitution américaine est basée sur la liberté et le minimum d’Etat. Donc rendre institutionnelle une violation de la vie privée est contraire à la loi. Le FBI n’a aucun moyen constitutionnel de la ramener sur ce sujet. C’est pour cela qu’il essaie de « retourner » la population en parlant terrorisme, pédophilie, ou autres. Et il y a toujours des « bas du front » pour dire que c’est génial que Big Brother s’occupe de tout et nous mate par tous les orifices ! Et si demain le FBI déclare que tous les Valbart doivent être pendus haut et court tu fais quoi bonhomme ?!
Au fait, les « bas du front » te font dire que l’injure c’est la défense des faibles. Et ce n’est pas parce que de manière exceptionnelle on doit pouvoir accepter de livrer à la justice un certain nombre d’éléments qu’il y a là un « big brother qui mate par tous les orifices ». Tu joues sur la peur et la paranoïa…. Comme l’idéologie nazie et communiste en somme….
Les mecs comme toi s’insurgent si un policier leur demande leur carte d’identité dans la rue mais si le FBI ou un équivalent français lit leurs emails et SMS alors là pas de problème ?!!! Tu t’es lu quand t’as bu bonhomme ?
Qu’ils aillent se faire voir !! Déjà qu’on se fait espionner par la NSA, et maintenant ils veulent faire un loi pour mettre une porte dérobée légale dans IOS ?? J’espère qu’il n’y arriveront pas. En gros on doit sacrifier notre vie privée au profit de notre sécurité ? Mais qu’il aillent se faire f***** !!
Tout ça n’est qu’une grosse supercherie afin que nous fassions plus confiance en apple (qui est une entreprise privée nous n’avons donc aucun pouvoir sur elle) qu’en nos propres gouvernements que nous avons élus et sur lesquels nous avons du pouvoir. Snowden était manipulé, les entreprises ont le pouvoir depuis un bout de temps maintenant.