C’est confirmé, le MacBook 12″ « Retina » est un veau
Si certains avaient encore quelques doutes sur les faibles performances brutes du dernier MacBook ultra-fin d’Apple, la batterie de tests de Barefeats devrait enterrer leurs derniers espoirs. Le site s’est en effet amusé à comparer le dernier né d’Apple (modèle Intel core M à 1.2GHz) avec les MacBook Retina 13 et 15 pouces, évaluant les performances de ces machines avec des applications professionnelles mais aussi des jeux (car il arrive que l’on joue sur Mac, si, si…).
Et pour le dire tout net, le MacBook 12″ « Retina » est à la traine, à la ramasse, carbonisé, atomisé, réduit à pas grand chose dans cette série de tests où il réalise à chaque fois le plus mauvais score, souvent surclassé en performances d’un facteur 3 ou 4 (voire plus). 15 fps seulement avec Diablo III (perfs au max tout de même), 11 fps avec Tomb Raider, 164 secondes pour un simple calcul de flou Gaussien sous FCPX, le MacBook 12″ ne brille vraiment pas par ses performances. Pas vraiment fait pour le travail productif sur logiciels « gourmands », pas fait non plus pour le loisir, ce MacBook cuvée 2015 apparaît de plus en plus comme une machine de luxe pour relever ses mails et surfer sur la toile. Certains diront que c’est déjà beaucoup, mais à ce tarif, on était peut-être en droit de demander un peu plus…
Je dirais que c est comme l Apple Watch c est pas grand chose pour gres cher.Les riches ont aussi le droit de se faire arnaquer
Sur ce coup Apple a fait du grand n’importe quoi…
D’accord avec l’article, du coup je comprend pas ce produit, pourquoi y avoir intégrer force touch si au final on ne peut pas faire grand chose de créatif avec ce macbook ?
C’est juste un macbook pour du traitement de texte et aller sur internet il n’as jamais été dit que mon pouvait y faire du gaming avec car ça paraît évident étant donner que le processeur est minuscule et à la limite il sert également à regardes des films
Le core M est trop nul à basse fréquence.
Et sans ventilateur je ne vois pas comment Apple boostera cette machine. C’est compliqué.
Je les félicite pas c’est sûr… Mais quand on dit « travail de pro sur logiciels gourmand » ça concerne peu de consommateurs je pense. Traitement photo/vidéo lourd c’est pas donné à tout le monde, et ce qui freine le plus c’est de savoir le faire plutôt que d’être pénalisé par les spec du mac. Et un écran 12 pouces, même si il était plus véloce, c’est pas dit qu’il serait choisi par les pro voulant un peu de mobilité.
Enfin bref, ça se vendra quand même, surtout le doré ;)
Il est vendu trois fois plus cher qu’un pc a performance équivalente. Et c’est normal pour toi?
J’ai jamais dit que c’était normal ;) tu paye la pomme, la recherche design etc…
Si yen a qui veulent flatter leur retine plutôt que d’avoir une machine de guerre ca les regarde.
Si je devais remplacer mon MBA, je prendrais un Pro avec le force touch
En même temps ce test était biaisé d’avance… Le nouveau macbook est pas fait pour du travail de pro. Il y a les MacBook Pro pour ça… Le nouveau macbook est fait pour du web/mail/bureautique…
A ce prix on est en droit d’attendre un mac performant.
A ce prix tu as le droit a un ordinateur portable qui fait très bien ce qu’il doit faire. Tu paye aussi la r&d pour la finesse et le nouveau clavier. Tu paye aussi la taxe Apple. Comme dit plus haut c’est débile de comparer un macbook et un macbook pro. Il faut comparer par rapport au air. C’est comme comparer une clio et une clio rs, tu n’a pas la même utilité, faut pas se plaindre que la version bas de gamme soit moins performante que la haut de gamme. C’est pas pour rien que les MacBook Pro sont a 2500€. Les modèles seraient au même prix je dis pas mais la…
1500 euros juste pour faire ça?il y a un moment ou l absurde a ses limites
un lenovo à 249€ fait le taff
et par rapport au MacBook Air 2014?
Le MBA 2014 est immensément meilleur
Du vole manifeste
Cest le 1.1 GHz, le 1.2 gagne déjà 20% de perf. Attendons le 1.3 aussi
N’importe quoi, c’est juste que Apple à overclocké le processeur de 0,1 GHz ce qui ne change absolument crois moi je m’y connais bien
Peut etre sont ils arrivés à la fin des dernières notes de Steve Jobs. Si vous avez des produits apple à acheter c’est maintenant le futur sera catastrophique… Bonne chance à tous.
Steve Jobs était opposé à un smartphone plus grand de 4″, vu le succès incontestable (jamais un n’iPhone n’a autant cartonné) des iPhone 6, je crains que Steve Jobs n’avait pas la science infuse
Steve jobs s’opposait à faire du commercial voila la réponse ;) et voila pourquoi on à maintenant des daubes comme l’apple watch, macbook, iphone 6+ et que Osx à des soucis. Ils doivent prendre sa mort comme des vacances. Si tu ne vois pas e que je veux dire c’est que tu n’a pas compris le but d’apple ou plutôt son créateur.
Ouh laaa… Ce n’est pas non plus une religion ! Steve n’est pas un prophète les amis ! Si on ne comprend pas son point de vue, ce n’est pas une fin en soi ! Cest la diversité des points de vue et la multiplicité des idées qui font avancer le monde. Et puis y a que les idiots qui changent pas d’avis donc lui même (Prophète Steve J.) aurait pu changer d’avis sur la taille des iphones et que sais-je !
Mdr
Comparer ce Macbook avec le Macbook Pro, la bonne blague. Essayer de faire tourner des jeux puissant dessus, la bonne blague V2.
Pourquoi ne pas comparer un i7 2015 avec le microprocesseur de votre carte à puce tant que vous y êtes ? Pour info, mettre un i7 sur votre carte à puce servirait à rien, car ce n’est pas le même besoin, et c’est pareil pour ces deux macs.
A la limite, si on veut faire une comparaison un peu plus correcte, on prend un Macbook air. Prenons celui de 2015, de 13″, avec 256 Go de disque SSD et 8Go de ram. Son prix ? 1.449,00 €. Sans écran rétina. C’est cher ? Oui. Mais à coté du Macbook Air, il n’y a rien d’aberrant.
Votre benchmark concerne le Core M condensé à 1,1Ghz (enfin, je suppose, votre article est tellement bien rédigé que ce n’est même pas précisé). D’autres benchmarks on montré que le 1.2 arrivait presque au niveau du i5 2014. Comme le dit Karateka31, attendons les résultats du 1.3… et encore, faire tourner à fond ce genre de processeur pendant plusieurs minutes est stupide.
Les tests comparatifs avec le MacBook Air ont déjà été effectués et reportés sur iPhoneAddict. II en ressort que le MacBook 12 pouces est un peu moins puissant qu’un… MBA de 2011. Ce sont vraiment des résultats très faibles. Quant à votre pique sur le 0,2 Ghz de fréquence qui n’aurait pas été spécifié dans l’article (c’est la différence entre les modèles à 1,1 ou 1,3 Ghz), croyez vous réellement que cela changerait grand chose aux résultats des tests de Barefeats ou s’agit t-il seulement de vous montrer désagréable avec les rédacteurs de ce site ?
Vous confondez tout.
Encore une fois vous comparez un MBA de 2011 HAUT DE GAMME (i7) avec le Macbook BAS DE GAMME (Core M 1,1Ghz)… et vous ne le précisez même pas !!
En faisant cela, on peut démontrer tout ce que l’on veut.
Par exemple, je peux dire que ce Macbook est quasiment équivalent au Macbook air 2015 …ce qui est vrai si on prend le Macbook 2015 @1.3 avec l’i5 du Macbook air 2015.
(http://www.mac4ever.com/actu/100075_macbook-retina-12-le-modele-a-1-2ghz-presque-au-niveau-d-un-macbook-air-de-base-2014
http://www.macg.co/logiciels/2015/04/le-macbook-12-ghz-fait-un-petit-peu-mieux-que-lentree-de-gamme-88343)
Plus de 20% de fréquence en plus sur un mode turbo ? Évidemment que cela change quelque chose.
Normal il est au même prix réfléchis ^^
« Votre benchmark concerne le Core M condensé à 1,1Ghz »
Non, ces résultats encore une fois très faibles sont obtenus avec le modèle à 1,2 Ghz, donc facturé encore plus cher que le déjà pas donné modèle « de base »
T’as un peu de mal toi ^^ pour le même prix t’as un i7 pourquoi on s’emmerderais avec un macbook ? On compare pas les mouches aux abeilles mais quand tu vend les 2 au même prix on cherche pourquoi.
Ils sont pas au même prix.
C’est une question de poids et de finesse. Pas besoin d’être très intelligent pour comprendre que plus la machine est fine et légère, plus elle sera chère à puissance égale.
Surtout que le modèle à 1,2 Ghz coûte tout de même la bagatelle de 1800 euros.A ce tarif, les faiblesses mesurées par Barefeats sont encore plus criantes étant donné ce que l’on peut avoir en terme de performances pour le même prix (chez Apple bien sûr). Constater que cet ordinateur qui approche les 2000 euros est juste supérieur au MBA de base de 2014, comment dire, ce n’est vraiment pas à l’avantage de ce MacBook, même si l’on prend en compte le fait que c’est bien sûr une machine pensée avant tout pour l’ultra-mobilité.
Ca reste un notebook
oui, le soucis est qu’il est facturé au prix d’un portable de pointe
Allez sur Microsoft Store, configure une Surface Pro avec :
– Écran 12″ ;
– 256 Go Flash
– 8 Go Ram
– Clavier
Prix ? 1420 €
@L oui mais regarde les connectiques,rajoute un stylet,passage en mode tablette
@lehulk
Le stylet est vendu séparément, il faut ajouter des sous :)
Le passage en mode tablette c’est une fonctionnalité que certains aiment, personnellement j’accroche pas du tout.
Note par ailleurs, que le trackpad et le claviers sont assez nuls par rapport à ce que propose Apple. Ce que je veux dire, c’est que l’un dans l’autre on s’y retrouve, et que ce n’est pas ça qui joue dans la balance par rapport aux tarifs.
@L
la surface est chere mais elle apporte enormement plus que la precedente.Hors dans la cas d apple ca n apporte vraiment pas grand chose avec des connectiques en moins,un nouveau trackpad qui est censé apporter du nuveau mais la machine est limitée pour l exploiter.
Alors oui le passage en mode tablette de la surface on aime ou pas mais dans le prix tu as ce plus alors qu avec ce mac c est un notebook tres cher.Si en plus tu es obligé de prendre un hub pour recharger et que tu as besoin d un autre materiel le prix gonfle et tu perd le benefice du poid
Une arnaque y’a rien a dire !
C est ca le luxe : pouvoir se payer un truc dont on a pas besoin
Apple ne va bientôt plus faire de la technologie de pointe : ça doit être beau et inutile.
A la limite que les performances soient faibles, c’est pas trop un problème mais le positionnement tarifaires qui est complètement con.
Je crois que le monde n’a toujours pas compris qu’il s’agissait d’un ultrabook… La seule qui peut critiquer sur ce MacBook est son prix, rien d’autre
Si il avait été à 900€ ça serait normal mais a 1500€ il ne faut pas déconner.
1800 euros, (grosse) nuance : soit 150 euros de plus que le prix d’un MacBook Pro Retina 13 pouces : 2,7 GHz avec écran Retina, Intel Core i5 bicœur à 2,7 GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,1 GHz, 8 Go de mémoire LPDDR3 à 1 866 MHz ET le Trackpad Force Touch. Il reste à ce MacBook 12 ultra-fin, sa finesse et son poids…et …c’est tout; tout le reste est en moins, nettement moins bien, pour nettement plus cher. La tarification de ce modèle est réellement étrange.
La tarification est cette élève mais correspond aux prix pratiquer par les Pc de même configuration a vie une yoga 3 1300€ minimum pareil pour les conçurent qui utilise le M. Sauf que ce Mac a tout de même de meilleure performance que ceux qui tourne sous W8. Et comme on le voit le pro est fait pour la performance et encore que le 13″ est pas Hyper performant. Pas beaucoup plus que un air 13 « .
Le MacBook ras évoluer au dire et à mesure que ces composant vont être améliorer. Apple compte sur Intel pour lui concocter un M plus performant.
Ma seule question réside sur la webcam 420p ??
Mais… qu’est-ce qu’il y a d’étrange ? bon sang !
1. Les deux modèles cités n’ont pas le même stockage.
2. A part son processeur, le MBP n’a rien de « mieux » non plus. Or le i5, même s’il est mieux d’un point de vue de ses perfs, il n’est pas vendu plus cher.
Non, à 900 € t’a tellement mieux que cette machine à écrire de luxe, Avec 900 € tu peut avoir un Asus ROG avec un i7 et une GTX 860 M
Quitte à comparer autant comparer avec ce qui est comparable…
Ce macbook n’est clairement pas une réussite mais ce n’est pas pertinent de le comparer avec un pc gamer qui n’a rien de mobile et dont l’autonomie doit frôler à peine les 2 heures, son poids les 3 kilos et son gabarit plus massif.
Tout se paie sur un portable, l’autonomie et la mobilité en font partie, alors oui ses performances sont médiocres et son prix une vaste blague, mais plutôt que de l’afficher face à un ROG, autant le faire face à un ultrabook d’autres marques ou même d’autres macbook (air,pro) qui sont dans la même catégorie pour évaluer l’entube de ce dernier. :D
@yopp C’est là que tu te trompes, mon ROG tient largement plus que les 2h dont tu parles, je suis à facile à 4h de jeu quand l’alerte 20% se met en route! Et si je ne fait que du bureautique ou surf, je dépasse les 7h!
Après je te rejoins sur la portabilité, c’est clair que c’est pas pareil :D
à 1800€, je préfère perdre en mobilité (et encore, on s’y fait vite) pour y gagner bien plus que du bureau/surf/mail au final (ce que le ROG fait très bien aussi hein ;) ) parce qu’au même prix, les hardwares sont incomparables!
4h de jeu sur batterie et 7h sur bureautique alors que les tests annoncent environ 3h30 en lecture vidéo pour des ROG?
Permet moi juste d’être un peu sceptique et surpris car pour avoir eu ce genre de machines, d’une le jeu est compliqué sur batterie (performances moindre pour économie et protection de batterie), et même en optimisant au maximum (processeur réduit à 10%/luminosité réduite/wifi éteint etc…) je n’ai jamais dépassé les 4h en lecture vidéo!
Enfin, quoiqu’il en soit l’autonomie d’un gamer ce n’est pas son point fort on est d’accord, mais à 1800€ je préfère moi aussi investir dans une machine de guerre plutôt que dans un petit bijou, ou du moins dans un autre ultrabook :D
Tant qu’il y aura des acheteurs……. vache à lait Merci Apple
On passe notre chemin
Finalement les résultat sont pas Hyper mauvais pour un ultra portable ! Je pense qu’il faudrait plutot comparer le air à ses côté même si le air fait sûrement mieux l’écart n’est pas énorme pour ce M de nouvelle génération. D’ici 3 ou 4 ans les performance du M seront à la hauteur des i5 mais avec tout les avantage du M.
Finalement pour une utilisation passagère de logiciel tel que Photoshop il passe bien. Surtout si on a un iMac ou un macro a la maison
Le problème c’est qu’il est vendu 1400€ pour servir de machine à écrire !!! Un Ultrabook Asus ou Lenovo à 600€ suffit et c’est très transportable aussi 1,20 Kg pour le Asus Zenbook UX305FA-FC002H qui coûte 600 € et à exactement les même caractéristique que ce MacBook.
Oui clairement ce mac ne vaut pas son prix même si derrière il y a de nouvelle technologies.
Exactement les mêmes caractéristiques ?
– Processeur Intel® Core™ M-5Y10 (0,8 GHz / 2,0 GHz Turbo)
– RAM 4 Go
– SSD de 128 Go
Rien à voir donc.
Tout cela me conforte dans mon choix d avoir monté un hackintosh pour 300€ de moins moins que cet daube de MacBook pour atteindre les perds d un Mac Pro a 4500€ !!
Score de 22000 au benchs pour 1500€ (sans ecran je vous l accorde :) )
Je regrette pas mon choix pour succéder à mon imac 27 de 2010.
Apple devrait se poser des questions…
Ils ont précipité la sortie de ce mac. Mauvais
Enfin il on juste a le rendre plus puissants on demande rien d’autre
Je prefere de loin prendre une cintiq companion 2 i7 et coller yosemite dedans ^^
Hey les gogos ! Redescendez un peu sur terre, dans la vrai vie.
mais quand est ce que les gens vont comprendre qu’Apple vend cher et point barre?….arrêtez de geindre svp, c’est franchement relou !! C’est cher c’est cher. Stoppez donc ses remarques qui ne font avancer rien du tout…..Tout le monde le sait que sous pc a prix équivalent on a mieux tout ça tout ça…mais posez vous les bonnes questions bon sang ><
C’est pas un pc de jeux bordel alors a quoi ça sert de lancer un diablo 3.. a par faire en sorte de montrer que c’est une bouse !! Apple ne le vend pas comme un pc gamer ou un pc de montage vidéo pro, il le vend comme un putain d’Ultra mobile qui pèse peanuts avec une autonomie a friser un panda à poils longs, alors ne lui faite pas faire ce qu’il ne sait pas…c’est comme prendre un eeepc et y balancer un Witcher 3 full détails…non mais un peu de bon sens messieurs !!
Et encore une fois, c’est pas parce que vous en voyez pas l’utilité vous que personne n’y trouvera son compte. Certes les macbook air précédent pouvaient peut être faire un peu plus mais voila, Apple c’est des produits vendus comme des produit de luxe et point barre.
Je bosse dans une boite ou les utilisateurs partent souvent en déplacement et croyez moi, ils prennent pas le HP probook…mais bien le macbook air, car niveau poid/autonomie/démarrage etc…ben y’a juste PAS photo…c’est pas le même prix certes mais si des gens peuvent se le payer, je suis content pour eux…on dirait presque que vous avez les boules de pas pouvoir l’avoir !! ><
entièrement d accord avec toi apple fait la meme chose que les autres mais en plus cher point barre.Par contre un truc important pou la fin de ton com c est que c est plus avantageux de prendre un produit cher pour le travail pour les déductions fiscales
Sans vouloir être négatif envers le rédacteur de cet article quelques points me surprennent.
Je trouve le ton hyper « à charge » contre ce modèle. Pas très étique journalistique tout ça. Aucune objectivité car on ne parle que d’un point de vue.
Ensuite je ne crois pas que le rédacteur avait le macbook entre les mains ce qui rend le ton de l’article encore plus grotesque car on ne juge pas une machine uniquement sur un critère de puissance et encore moins de prix…
Enfin en ayant fait le tour des articles de sites spécialisés américains et anglais qui eux, avaient le MacBook entre les mains, on se rend compte que le tableau qui nous est peint n’a rien à voir avec ce que je lis ici.
En effet le MacBook d’après la plupart d’entre eux est une machine qui surprend par ses capacités et qui est finalement une bonne machine pour les tâches de tous les jours.. Et Le prix est rarement un point cité comme un obstacle à l’achat tant la machine est plaisante au quotidien.
Par contre en France c’est des crises de nerfs chez beaucoup, et l’argument du prix / puissance revient constamment…
Pour finir, ça fait peut être cher pour une « machine à écrire », même si clairement ce qualificatif est puéril, mais pour un grand nombre de clients,
notamment moi-même, avoir une suite bureautique qui tourne bien est largement suffisant en terme de puissance.
Et m’affranchir des fils me rappelle juste les discours de ma mère qui disait « avec tout le progrès ya encore des fils partout… »
Donc le progrès ne tient pas forcément par la course à la puissance inutile pour la plupart, même ceux qui se persuadent d’avoir besoin de machines de guerre, mais peut être à un retour à la raison et des machines qui correspondent aux besoins réels..