Chiffrement des données et vie privée : Apple critique un projet de loi britannique
Le mois dernier, un projet de loi a été dévoilé au Royaume-Uni. Ce projet pourrait obliger Apple (et d’autres entreprises) à revoir leur façon de crypter les données pour que ces dernières puissent être accessibles en cas de besoin. C’est une réaction directe aux attentats de Paris et aux autres dans le monde ces derniers mois. Apple chiffre les données de ses utilisateurs depuis iOS 8, la firme n’est pas capable de connaitre ses messages, appels et d’autres informations, tout est chiffré et Apple n’a pas la clé pour les déchiffrer.
Apple réagit aujourd’hui et estime que ce projet de loi affaiblirait la sécurité de plusieurs millions d’utilisateurs. Le fabricant remet sur la table des propos déjà exprimés précédemment : créer une porte dérobée pour permettre à des agences gouvernementales d’accéder aux données des utilisateurs n’est pas envisageable. De plus, si la loi passe, la façon dont fonctionne des services comme iMessage pourrait ne plus être d’actualité et cela demanderait de tout réimaginer.
Pour en ajouter une couche, Apple pense que cette loi forcerait des entreprises non britanniques à violer les lois de leurs propres pays. Et de préciser « Ce serait aussi le catalyseur pour d’autres pays pour adopter des lois similaires, paralysant les multinationales sous le poids de ce qui pourrait être des dizaines ou des centaines de lois propres à chaque pays contradictoires ».
Apple n’est pas la seule entreprise à être contre ce projet de loi, qui se veut soutenu par le Premier ministre britannique David Cameron. Microsoft, Google, Facebook, Yahoo et d’autres pensent que cette loi n’est pas bonne en l’état.
Effectivement, Apple n’est pas seule. Vous avez oublié, parmi les opposants à ce projet de loi, DAECH et l’EI…
Daesh, l’EI, ISIS, désignent la même organisation terroriste mais sous une langue différente.
Comme les autres, la pomme est prête à tout pour vendre, y compris à flatter l’égocentrisme mégalomaniaque de ses clients. Et tant pis si c’est utile à la criminalité organisée ou si ça facilite la perpétration d’attentats. Mais je trouve que le plus triste, ce n’est pas ce cynisme typique de la multinationale américaine, c’est plutôt la facilité avec laquelle les gens se laissent manipuler. Comment peut-on gober aussi facilement que sa « liberté », son droit à « la vie privée », implique le secret des informations envoyées sur les réseaux ? Depuis que le téléphone existe il y a toujours eu des écoutes. Notre société en a besoin pour se protéger et c’est pas Apple qui va nous imposer de changer ça avec ses arguments bidons. Qu’elle commence par payer ses impôts comme tout le monde avant de l’ouvrir.
Primo que vient faire les impôts quand on parle de ce sujet ???
Secundo on parle d’Apple mais de bcp d’autres entre prises
Sur le plan de la « morale » le thème des impôts n’est pas totalement hors-sujet…
Sinon, bien vu Fab.
J’ai rarement lu autant de bêtises dans un commentaire aussi court, court comme ta façon de penser par ailleurs. Alors mon grand il y a déjà une loi qui s’appelle le secret des correspondances et qui existe pour protéger des dérives sécuritaires, et aussi si demain Cameron demande à pouvoir accéder aux messages des utilisateurs perso je sais déjà exactement comment faire pour protéger ma vie privée (et je le fais déjà), et t’inquiète pas que les autres imbéciles de daech aussi savent comment faire, on est au 21eme siècle et de surcroît dans une aire post-snowden et maintenant il est techniquement impossible d’empêcher les gens de communiquer en crypté, c’est au services de renseignement de trouver de meilleurs techniques d’investigations pas à nous de risquer de sortir de démocratie, au usa quand le chef de la nsa est passé devant la coure suprême il a admit que leurs système d’écoutes d’un coût de 3 millions de milliards et 27centimes de dollars(et je n’exagère pas) dont le bute 1er était de protéger la population du terrorisme (en principe) était consacré à 17% pour la lutte anti-terroriste et il n’a pas spécifié à quoi les 87% servait, aujourd’hui on sait que grossomodo c’est pour de l’espionnage politique, je ne vais pas te faire la liste de qui ou quels organisations était espionnée sinon demain j’y suis encore, mais franchement laisse nous douter ainsi qu’appel de la bonne utilisation des systèmes d’écoutes de masse offert gracieusement par la nsa aux services de renseignements anglais.
Tu as effectivement raison. En plus TOUT les organisations terroristes demande de ne JAMAIS utiliser iOS… Alors tout argument contre le cryptage est bidon…
Ben écoute commence par écrire en français, ensuite je t’expliquerai le reste
Entièrement d accord avec toi.
@fab
les mecs de paris se sont envoyé des textos
Du n’importe quoi Apple a raison, même décodé cela n’empêchera pas les attentats
Cherchez donc, plutôt que la petite bête, le nombre d’attentats sanglants perpétrés avec succès avant l’apparition des systèmes cryptés accessibles aux masses.
Cela sera sans aucun doute fastidieux pour vous, mais aura le mérite de vous faire cesser vos déballages capilotractés et de nous accorder un peu de répit avant votre prochaine idée lumineuse nécessitant à fortiori que le monde en soit informé séance tenante.
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et finit par perdre les deux » c’est un des pères fondateurs des États-Unis, qui a dit ça, pour rappel à tous les moutons qui crient à la manipulation et dont la pensée et la jugeote ne vont pas plus loin que les quelques pouces de leurs écrans…
Sa sert strictement à rien a par augmenter encore le contrôle des états , si tu veux crypter tes messages t’as pas besoin d’un iPhone ! Ce qui va se passer c’est que les personnes lambda se feront surveiller h24 pendant que les criminels , les vrais , eux passeront aux travers du Gillet parce qu’ils auront toujours un temps d’avance … Et puis pourquoi se casser la tête à acheter un iPhone pour commettre (ou aider ) le crime quand tu peux tout simplement acheter téléphone + puce … Même la police admet que les écoutes ont leur limite dit de l’existence de ces puces que tu peux acheter sans déclarer d’identité ( ah si c’est obligatoire , la ligne est censé être bloqué en 2 semaines , sauf que dans la réalité ça se compte en mois … Bref c’est encore une loi liberticide qu’on veut mettre en place afin de mieux contrôler la population …
Wooohooo les groupes terroristes et les groupes criminels et les gouvernements utilisent des PGP since 1991 ….
Je ne vois pas en quoi citer Benjamin Franklin renforcé tes arguments. En quoi, l’ordonnance d’un juge qui demande un accès aux données d’un suspect est liberticide ? Qui suis je pour que l’état veuille écouter mes conversations ? J’accorde plus d’importance à ma liberté d’aller au théâtre ou prendre les transports en sécurité qu’à ma liberté d’avoir des SMS confidentiels dont personne n’a rien à foutre. Enfin, quand je vois le nombre de guignols sortir l’étendard de la liberté quant à la confidentialité de leurs SMS mettre leur vie privée en pâture sur Facebook, ça me fait doucement rigoler.
« Depuis que le téléphone existe il y a toujours eu des écoutes »…
Et depuis que les écoutes existent il n’y a plus de criminalité/attentats ???
Je crois que c’est ça que le monsieur essayait de te faire comprendre… Dans un français très acceptable qui plus est.
Écrire français c’est bien, le comprendre c’est mieux.
C’est vous qui êtes manipulés par des gouvernements qui ont eu maintes occasions de mettre en place ces systèmes. Pourquoi ne pas l’avoir fait AVANT que des drames ne surviennent ? Parce que même les moutons, j’en suis sûr, seraient montés aux créneaux dans ce cas… Mieux vaut attendre qu’il y ait du dégât pour passer inaperçu à vos yeux. Et apparemment ça marche bien !!
S’ils ne réussissaient pas à empêcher les gens de commettre de tels actes quand personne n’avait accès au cryptage, je ne vois vraiment pas pourquoi ça changerait quelque chose maintenant…mis à part s’insinuer dans la vie privée des gens qui n’ont rien à se reprocher ça leur apportera quoi ?
Magouilles en bergerie !