Failles de sécurité : OS X et iOS sont-ils vraiment les moins sécurisés de tous les systèmes ?
Voilà qui a de bonnes chances de faire le buzz en ce début de semaine…et pourtant… Une étude de CVE Details, compilant les données de la National Vulnerability Database, conclut abruptement que OS X et iOS seraient les deux systèmes possédant le plus de failles de sécurité, loin devant Windows, Android ou Flash. Avec respectivement 384 et 275 failles. OS X et iOS « dominent » largement les 314 failles de Flash ou les 231 d’Internet Explorer. Pour autant ces chiffres spectaculaires font apparaitre des « biais » énormes dans le report d’analyse, faussant tout simplement les « bonnes » conclusions que l’on devrait y apporter.
Premier constat, les version d’OS X sont cumulées (y compris les versions intermédiaires)…mais pas celles de Windows, qui à elles seules regroupent pourtant plus de 1200 failles. Le tableau ne distingue pas non plus les failles dupliquées d’une version à l’autre et les failles « uniques », ce qui est un réel problème ici puisque le détail des données de la National Vulnerability Database montre bien qu’il y a plus de failles unique sur Windows que sur OS X. En outre, la nature des failles n’est pas indiquée, ce qui passe sous silence le fait que Flash reste bien le plus gros pourvoyeur de failles dites critiques. Enfin, le fait que les failles en question aient été corrigées (ou non) n’est pas pris en compte dans le tableau; idem concernant le nombre de failles vraiment exploitées par un logiciel malicieux (malware), et qui peuvent donc réellement causer un soucis à l’utilisateur final (et sans surprises, c’est bien sur Windows qu’il y a le plus de logiciels exploitant ces vulnérabilités).
Mais le plus grand biais est clairement du côté de l’interprétation qui peut-être faite du nombre de failles de sécurité recensées pour Android en 2015, ici 3 fois moins élevé que sur iOS. Car le tableau ne distinguant pas entre failles existantes et failles exploitées, on en oublierait presque qu’une étude récente de Kapersky dévoilait de façon claire que près de 99% des logiciels malicieux tirant parti des failles des systèmes mobiles se trouvaient sur…Android, des malwares qui ont pour certains permis de siphonner les comptes bancaires de millions d’utilisateurs Android. Tout comme pour Windows, Android reste le principal visé par les pirates/hackers, qui se préoccupent plus ici du fait que près de 9 mobiles Android sur 10 en circulation ne sont pas mis à jour pour contrer les failles critiques recensées depuis 4 ans sur le petit robot vert (chiffres de l’Université de Cambridge).
Il convient aussi de préciser que la quasi totalité des failles critiques recensées ces dernières années sur iOS demandent un accès direct au mobile pour être exploitées convenablement, alors que de nombreux malwares Android sont tout à fait capables de récupérer les contenus du mobiles à distance.
Enfin, le tableau ne prend pas aussi en compte la politique de divulgation des failles ou des bugs pouvant amener une faille de sécurité. Apple, à contrario de Google, reporte publiquement chaque bug ou faille découverts en interne par les ingénieurs de la société. Les mises à jour rapides sur iOS, et sur une très grande échelle (on dépasse très vite les 80% de la base installée pour chaque nouvelle version d’iOS) garantissent aussi un certain niveau de protection des utilisateurs quand dans le même temps la fragmentation d’Android, souvent renforcée par le manque de volonté des opérateurs ou des fabricants, laisse d’énormes pans de la base installée Android à la merci de malwares de plus en plus virulents.
Des failles, il y en a partout et il y en aura toujours.
L’avantage (ou inconveniant pour d’autres) du systeme fermé d’apple c’est qu’il maitrise entierement son systeme et propose des mises a jour regulieres et largement deployées sur ses appareils.
Mais le risque 0 n’existera jamais.
Maintenant si on pouvait erradiquer flash une bonne fois pr toute… 😆
Belle mise en perspective de cette « étude ». Ça donnera néanmoins du grain à moudre aux troll qui ne lisent pas plus loin que le titre, mais je salue l’effort! C’est probablement l’un des meilleurs articles qu’il m’ait été donné de lire sur votre site. Merci!
Merci pour ce compliment.
Mais de rien, bravo aussi pour votre pugnacité face aux trolls, difficile de garder son calme fasse à une telle mauvaise foi.
Il est évident que ce tableau est biaisé, toute la presse high tech sérieuse le dit, mais évidemment les paresseux de la presse généraliste vont s’empresser de reprendre ça parce que ça parle en mal d’Apple, comme d’habitude et faire du clic, ça alimentera les discussions de cafés et au boulot des ignares incapables de voir plus loin que les conneries qu’on leur sert…
Ca defend Apple dans tous les sens mdr
Y’a plus de failles mais elles sont moins unique que sur…
Y’a plus de failles mais elles sont moins critiques que sur…
Y’a plus de failles mais elles sont moins exploitées que sur….
Y’a plus de failles mais elles sont plus corrigées que sur…
Si le but de l’utilisation d’une faille est de toucher le plus d’appareil possible, normal qu’elles soient bien plus souvent utilisées sur Android et Windows au vu du parc installé.
Par contre je suis impressionné par le résultat de WIn10 par rapport aux autres Windows, certes il n’ a que 6 mois cet OS, mais reste à voir si avec le temps le chiffre montera au niveau des autres Windows.
Puis c’est étonnant de la part de NVD de ne pas fournir les détails sur chaque système, sur les résultats 2014, ils avaient bien précisé le total des failles mais avaient aussi publié le nombre de failles mineures, majeures et critiques…
Mais vous trouvez toujours ces informations sur NVD; le soucis vient ici de CVE Détails, qui a compilé ces données pour en sortir un tableau bien trop général pour servir à une quelconque conclusion (si ce n’est celle, fausse, qu’iOS et OS X sont les moins sécurisés de tous les systèmes informatiques actuels). CVE en serait resté à l’ensemble des données, aurait fourni d’autres éléments (à partir des mêmes sources) pour « éclairer » ce classement du nombre de failles, il n’y aurait même pas eu de raisons d’écrire cet article. Quant au « Il y a plus de failles mais… », vous reconnaissez vous même ensuite que des informations manquent pour savoir de quoi il en retourne vraiment. Il n’y aurait rien à défendre ou plutôt rien à expliquer si par ailleurs on ne lisait pas depuis ce matin tout et n’importe quoi sur la base de ce tableau.
En résumé on fait dire ce qu’on veut aux chiffres et à la manière de les interpréter….
C’est ça, surtout que ce tableau est donné à titre d’indication par CVE et ne donne aucune conclusion. Depuis ce matin tous les sites d’informatique que je lis y vont de sa mauvaise foi en y omettant chacun des détails pour défendre son OS préférés et descendre la concurence, c’est drôle :) .
« ce tableau est donné à titre d’indication par CVE et ne donne aucune conclusion. »
C’est bien le problème, parce que la simple lecture du tableau semble donner une information pourtant fausse : iOS et OS X sont les logiciels les moins sécurisés de toute l’informatique personnelle. La grande masse des donnée disponibles permet de comprendre, assez vite, en toute intelligence et sans mauvaise foi justement, qu’Android reste bien plus « insécure » qu’iOS pour de multiples raisons expliquées dans l’article. Fournir ces données brutes sans explications (on cumule toutes les versions, tous les types de failles, on ne distingue pas celles déjà patchées, on ne précise pas les failles exploitées) est déjà en soi très discutable et semble ne viser qu’un seul objectif : donner l’illusion que la sécurité est plus faible sur iOS et OS X
C’est faux car ce n’est pas leurs rôles, ils ne font que regrouper les informations de National Vulnerability Database sur une année qui elle reçoit toutes les failles connues. Et c’est un fait indéniable qu’iOS et OSX (derrière Windows) ont le plus de failles. Que celles-ci soient plus ou moins dangereuses c’est une autre question qui n’est strictement pas traitée par le tableau mais que les fous de kikalaplusgrosse ont besoin de justifier. CVE n’a aucun intérêt, et l’année dernière ils affichaient les mêmes résultats avec un ordre différent, il faut lire et comprendre intelligemment les informations données c’est sûr…
La mauvaise foi :’Il convient aussi de préciser que la quasi-totalité des failles critiques recensées ces dernières années sur ios demandent un accès direct au mobile pour être exploitées’ on en parle de XARA, des failles de sécurité SMS . Ainsi de suite ? Cette phrase est tout aussi trompeuse et qui est vraie pour la majorité des OS.
« on en parle de XARA, des failles de sécurité SMS . Ainsi de suite ? »
Eu égard au nombre de failles totales recensées, les malwares de contrôles à distance sur l’iPhone sont très très très peu nombreux et touchent en plus quasi exclusivement des appareils Jailbreackés. L’article n’est donc en rien trompeur sur ce sujet. Vouloir faire croire, qu’iOS est, DANS LES FAITS, aussi peu sécurisé qu’Android, c’est une grossière erreur, et non pas une manière de rétablir je ne sais qu’elle vérité que des pro-Apple voudraient contrecarrer coûte que coûte. Même Edward Snowden reconnaît aisément qu’iOS est plus sécurisé qu’Android. A force de vouloir mettre au dos à dos ces deux systèmes (mais que lorsqu’il s ‘agit d’éléments négatifs, le positif peut être mis au crédit d’Android bien sûr), on en tord la réalité justement. Lisez l’étude de Kapersky sur le sujet, cela vaut mieux que ce comptage édifiant…
Je n’ai jamais dit qu’Android est plus sécurisé, et quand je lis vos commentaires je comprends pourquoi vous comprenez pas le tableau.
Répondre à mes exemples en parlant de jailbreak je voit pas le rapport puisqu’il ne faut pas de jailbreak.
‘Vouloir faire croire, qu’io est, DANS LES FAITS, aussi peu sécurisé qu’Android’, personne n’a jamais dit cela on parle juste de faille, comme dit dans mon premier commentaire on ne parle pas de la dangerosité. Et le tableau n’est pas du tout là pour ça.
Vos réponses comme vos articles sont bien trop influencées par votre passion.
« Et le tableau n’est pas du tout là pour ça. »
Ah, et il sert à quoi alors ce tableau si on ne met rien en perspective comme vous le suggérez ? Vous savez très bien que sans grille de lecture derrière, il n’y a qu’une seule interprétation qui se dégage, et que celle-ci est fausse. Notre travail consiste aussi à interroger ce qui n’est ici que des données brutes; c’est bien vous ici qui en faites un « combat », « une passion » un « manque d’objectivité », et j’en passe…Surtout que tous nos lecteurs ne sont pas forcément renseignés sur les autres données qui ne sont pas incluses dans ce classement. Et sans ces données, encore une fois, il n’y a qu’une interprétation qui émerge…
« on parle juste de faille, »
Si il s’agit « juste » de parler de failles, alors autant en parler bien. Recenser le nombre de failles sans spécifier leur dangerosité, les patchs les concernant, ce n’est tout simplement pas sérieux. Quel intérêt de savoir qu’il y eu plus de failles globales recensées sur OS X que sur Flash cette année en passant sous silence le fait qu’en terme de failles critiques, Flash explose littéralement tout ce qui existe sur Terre ? Et pourtant en faisant cette remarque, on parle JUSTE de failles encore non ? Le fait que vous refusiez de voir à quel point ce tableau est lacunaire (les critiques sont très vives outre-atlantique dans les forums, et certaines d’utilisateurs Windows ou Android) me laisse sans voix. Surtout qu’il suffisait de rajouter deux colonnes Excel, et on donnait déjà aux lecteurs toutes les données pour ne pas interpréter ces chiffres de travers…
Sauf que vous ne mettez pas un avant le point essentiel. Ce ne sont pas des professionnels et n’utilise pas ces résultats pour en faire une critique ou un point fort mais simplement résumer les informations de la National Vulnerability Database, qui eux sont des spécialistes et fourniront les détails de ce tableau.
C’est dingue de tout mélanger, oui les critiques sont fortes outre-athlantique et en France car les sites comme vous utilisez ce tableau pour en faire des articles de mauvaise foie alors que ce tableau ne représente rien à part une liste de chiffres.
« Ce ne sont pas des professionnels et n’utilise pas ces résultats pour en faire une critique ou un point fort mais simplement résumer les informations de la National Vulnerability Database, qui eux sont des spécialistes et fourniront les détails de ce tableau. »
Faux; les journalistes de Venturebeats, qui se sont appuyés sur CVE Détails pour publier leur tableau, sont des professionnels, qui savent très bien que la publication du classement allait générer beaucoup de commentaires (il suffit de lire à la suite de leur article). Et la mauvaise foi qui est critiquée est bien celle des sites qui font mine de prendre ces chiffres sans gratter derrière (pour conclure en clair qu’iOS est moins sécurisé) pas justement ceux qui comme IA prennent du temps pour prendre le recul nécessaire. La fausse-actu n’est pas là où vous voulez absolument qu’elle soit…
» les journalistes de Venturebeats, qui se sont appuyés sur CVE Détails pour publier leur tableau » euuuhuh ce n’est pas CVE Détails qui a publié le tableau (et non une étude comme dit dans l’article car ils ne font aucunement l’analyse des chiffres) à partir des informations de National Vulnerability Database (NVD), un organisme américain chargé de la sécurité informatique ?
Votre article même ne parle pas de « Venturebeats »…
Vous êtes la première personnes que je croise à être capable de faire une critique d’une bande annonce sans voir le film…
Et « simplement résumer les informations de la National Vulnerability Database » comme a souhaité le faire Venturebeats, en passant sous silence TOUTES les informations complémentaires fournies pourtant par la National Vulnerability Database (informations qui relativisent énormément la porté du nombre de failles recensées), cela s’appelle un choix éditorial; ce n’est en rien « objectif » comme vous le dites (comme de cumuler toutes les versions d’OS X et ne pas le faire pour Windows). Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Je ne comprends meme pas vous continuez à essayer de leur expliquer… Laissez les, ils ont juste envie d’embeter leur monde, votre article est assez clair pour comprendre et rien que le tableau est flagrant
Je comprendrais jamais votre approche. Il existe des sites qui affichent simplement les informations et d’autres qui vont en décortiquer et en faire des analyses techniques. Vous le prenez comme une attaque personnel mais CVE affiche juste iOS a eu 375 failles… De plus il donne les liens pour avoir plus de détails et comprendre le tableau.
Pour le coup avec Windows je suis d’accord et je ne le critique pas donc je ne vois toujours pas le rapport…
Ahahahahah, mais sérieux vous êtes tous pareil chez iphoneaddict…. On parle de IOS à la 37eme place ? Le système de Cisco, non pcq je sais pas si vous avez vu il y a le nom du créateur juste à côte…. Donc cette IOS n’a rien à voir avec iOS…
Après je suis d’accord avec ce que vous dites, mais encore une fois cela n’a rien à voir avec ce que je dis dans mes commentaires…
Jeu set et match @smoosies.
Tu as été patient et a enfin vaincu.
Un de mes regrets concernant ce site aussi, c’est que les auteurs redacteurs, ne prennent que rarement la plume pour s’excuser et admettre avec leur toute modestie que des fois eux aussi ils peuvent se tromper.
Et oui nous aussi on sait utilisé des tournures de phrases pour inciter à brasser du clique bienfaisant pour votre site ;)
Bref smoosies +1, iphoneaddict 0, relisez vous bien les gars la prochaine fois, cessez votre ton hautain, et écoutez un peu plus vos lecteurs.
En quoi l’erreur sur les chiffres iOS (pas dans l’article, dans les commentaires), remet-elle en question l’argumentaire global de l’article ? Cela ne change absolument RIEN concernant l’argumentaire détaillé, expliqué et justifié ici. ; libre à vous d’imaginer qu’il s’agit de compter les points ou que sais-je…Notre objectif réel vise un peu plus haut que ce qui semble vous animer tout de même : il s’agit de rapporter une information complète et détaillée, qui n’induise pas le lecteur en erreur. Ne fournir que les seuls chiffres du tableau de VentureBeats, sans aucune analyse ou recul, aurait forcément abouti à ce que les lecteurs en concluent ce qui aurait bien été une erreur. L’article source est incomplet (ce qui est reproché dans les commentaires du site du reste). Vous auriez donc préféré cela à une information détaillée ? Autant ne pas traiter ce type d’information dans ce cas, surtout s’il s’agit juste du plaisir étrange (et malsain) de satisfaire l’envie bien visible de certains de se satisfaire d’une « fausse news » négative concernant iOS, peu importe que cela se fasse au détriment d’une information « complète » justement. Désolé, mais il y aura assez de quoi « taper » sur Apple durant cette année 2016 (n’en doutons pas) pour que nous nous retenions de le faire lorsqu’il n’y a pas lieu. L’objectivité, ce n’est pas ça.
Oui d’où ma critique de la mauvaise foi de certaines phrases de l’article. À voir plus haut.
Oui je veux un article détaillé et je sais où en trouver, enfin je sais où trouver des bons articles. Ce qui me frappe le plus au final c’est votre côté je sais tout, les faux arguments que vous balayez en les oubliant et votre incompréhension envers des phrases simples. Merci pour cette franche rigolade.
Ah oui je suis aller lire l’article de Kapersky et les dire de son PDG :
« les criminels sont obsédés par ios qui comportent beaucoup, beaucoup de vulnérabilités. » et il rajoute qu’Android est tout aussi vulnérable. Le côté le plus dangereux d’Android c’est son ouverture, mais c’est aussi un de ces meilleurs côtés blablabla… La responsabilité en revient à l’utilisateur blablabla…. Merci de m’y avoir envoyé pour avoir des informations objectives.
Bref vous ne cherchez pas l’objectivité mais des articles qui confortent votre vision des choses à priori; voilà tout; même en allant aux sources, vous êtes encore capable d’en tirer une tout autre conclusion que ce que 99% des personnes y trouvent, et en toute logique. A ce niveau de compréhension, ce n’est clairement pas notre article qui a un problème…
Sachant qu’en ce moment je suis sous environnement full windows votre théorie de l’apprenti mentalist tombe à l’eau tout comme votre compréhension.
Je fais partie des personnes qui ont le maximum de failles, donc qu’Android soit meilleur qu’iOS en ce moment rien aux faire vu que je suis chez le pire. J’aime juste les bons articles….
« donc qu’Android soit meilleur qu’iOS en ce moment rien aux faire »
Donc c’est bien ce que vous attendiez, que l’on dise à partir de ce classement lacunaire qu’Android est « mieux » qu’iOS point de vue sécurité, même si cela est…faux. Je le redis ici, vous ne cherchez pas l’objectivité, vous recherchez un article qui valide votre point de vue sur le sujet, ce qui n’est pas du tout la même chose.Il aura fallu un peu de temps pour que vous crachiez le morceau mais finalement…(et une perte de temps colossale mais respectueuse à tenter de vous faire comprendre pourquoi cet article a été écrit, ce qui au final se sera avéré peine perdue). En effet si vous cherchez ce type d' »article » ce n’est pas ici que vous le trouverez.
C’est dingue le fait que vous ne comprenez rien. Vous me faites le reproche que je cherche à dire qu’Android est meilleur, je vous répond que je suis sous Windows donc je n’ai rien à (oui il y a eu une faute avec un au) faire qu’il soit meilleur. Mais non vous continuez à le croire.
J’avais jamais vu (lu) une chose aussi folle et drôle.
http://www.kaspersky.com/about/news/virus/2013/99_of_all_mobile_threats_target_Android_devices
Vous n’êtes pas allé à la source de l’information, vous êtes allé chercher des propos du PDG de Kaspersky qui n’ont rien à voir avec l’étude en question, tout simplement pour conforter vos prises de positions trollesques sur l’article. Une autre étude conduit au chiffre de 97% de malwares qui visent, dans le monde réel, Android. iOS se retrouve avec 1% des malwares mobiles. Et le fait que Kaspersky lui-même affirme que les deux OS ont un haut de niveau de vulnérabilité ne signifie pas qu’Android soit aussi sécurisé ou insécure qu’iOS. La vulnérabilité et l’exploitation de la vulnérabilité correspond au distingo entre le fait de laisser la porte ouverte dans une banlieue où il n’y a jamais de cambriolage et fermer la fenêtre dans une banlieue où les gens se font cambrioler tous les jours. Même avec la porte ouverte dans la banlieue iOS vous risquez aujourd’hui beaucoup moins qu’en mettant juste un code à 6 chiffres sur la porte d’entrée de votre Galaxy sous Android. Confondre volontairement vulnérabilité et sécurité (réelle), voilà bien ce qui trahit chez vous votre volonté de ne pas comprendre le fond de l’article. Tout le reste, comme vous dites, c’est du blabla
Putain mais arrêter de trouver des excuse à Apple bon sens et reconnaissait la vérité quand on vous la montre !!!!!!
IOS est très bon tout comme Android mais quand quelque chose met en avant Android ayez au moins le courage de le reconnaitre et pas seulement de reconnaitre quand IOS est mis en avant. Moi au moins j’ai le courage de reconnaitre qu’Android de base sur les Nexus est pourri.
Quelle vérité voulez vous que l’on dise ? Là est tout le problème non ? Ces chiffres, en soi, demandent à être analysés. Il ne s’agit pas ici de trouver d’excuses à quoi que ce soit mais simplement de prendre du recul sur des données qui peuvent donner l’illusion qu’Android est plus sécurisé qu’iOS, ce qui s’avère être totalement faux dans le monde réel. Vous partez du principe (faux lui aussi) que nous cherchons des excuses à priori; relisez bien l’article, les arguments énoncés, il n’y a normalement pas à en dire plus. En est-on arrivé à un point où il faut tout adouber et tirer à vue sur iOS (quitte à relayer n’importe quoi) pour faire preuve d’objectivité à vos yeux ? Si c’est ce que vous pensez, c’est un peu grave tout de même…
« En est-on arrivé à un point où il faut tout adouber et tirer à vue sur iOS (quitte à relayer n’importe quoi) pour faire preuve d’objectivité à vos yeux ? Si c’est ce que vous pensez, c’est un peu grave tout de même… »
faut avoué que cela m’a fait rire… triste mais cela m’a fait rire.
+10000 @ smoosies.
A force d’essayer de combattre les idées reçues, Mister Frederic comme d’habitude ( 99% du temps ) retombe dans ses travers et ne regarde que les informations qui l’intéresse lui aussi.
Il redeviens du coup totalement subjectif dans son article qui donne l’illusion d’une objectivité rétablissant la vérité. mais qui n’est d’autre qu’une autre supercherie déguisée.
Et les fan boys crient hourra, et bis repetita.
Mais Mister Frederic s’en fout car son site est un site pro Apple, qu’il fait de la thune avec, et qui peut me rétorquer que ce n’est pas « son » site, qu’il est simple blogueur, et que si je ne suis pas content je ne lis pas ses articles et je me casse d’ici.
Il a raison, mais au milieu de votre fanatisme, il reste quand même 1 ou 2 articles par semaine, écris par d’autres, qui sont intéressants à lire pour le simple consommateur que je suis avec mon iPhone 6 et votre application très claire soit dit en passant bravo.
+1
Je ne crois pas que relever les conclusions de toutes les études sérieuses en sécurité mobile, qui relèvent qu’Android est effectivement moins « sécure » qu’iOS (et de loin), ait grand chose à voir avec le « fanatisme » pour quoi que ce soit. Si cet article va chercher au delà des chiffres, c’est justement parce que depuis ce matin, on commence à lire des articles se basant sur ce tableau pour conclure qu’iOS est une plateforme moins sécurisée qu’Android. Plutôt que d’incendier mon article argumenté (et dont tous les éléments se trouvent aisément sur la toile), demandez vous plutôt pourquoi à partir de données aussi brutes certains tentent des conclusions aussi hasardeuses sur la base de chiffres aussi lacunaires…
Faut qu’il prend une nouvelle résolution pour 2016 Fred !
Fred L et sa haine d’android de retour…
Cet article est tres bien…il permet de faire la lumière sur une publication de chiffres et de mettre en perspective un tableau qui n’a aucun sens….parce que c’est la verité, il n’a pas de sens…..il y a tous les arguments, c’est difficile de faire mieux.
Bon ça suffit les enfants :-)
Que le tableau soit en faveur d’ios ou d’android n’a aucune importance. Le plus important est de clarifier les choses comme il se doit. Chose que les auteurs du tableau n’ont pas fait. Le commun des mortels ne va pas s’amuser a cliquer sur des liens pour voir et etudier l’article d’origine. Il tirera ses conclusions hativement en voyant le tableau. Donc ios ou android peu importe. Un travail doit etre fiable et credible
Ce tableau fait réfléchir. Je suis passé à iOS car je le préfère à Android. Des failles ils y en a dans tous les os. Tant que j’ai l’argent je resterai chez Appel.
Si iOS n’avait pas de failles il n’y aurait pas de jailbreak. Tous les os ou appl on toujours des failles. L’article peut faire réfléchir les concepteurs
Les chiffres sont inutiles ! C’est bien connu ! Ce sont les faits le plus important ! :)
Et ça craint dure du côté de chez Android, mon dieux les failles qu’on peut voir :O
Fred L: Je t’aime. Mais par pitié, ton clavier ne t’a rien fait! :/