La Cour Suprême se penche sur le verdict du procès Apple vs Samsung
Au moment où Apple enregistre une quasi victoire juridique avec l’invalidation de deux brevets de Smartflash, voilà que la Cour Suprême risque bien de doucher l’enthousiasme des avocats de la pomme. C’est en effet hier que la plus haute juridiction américaine a commencé ses auditions afin de déterminer si le verdict du procès de 2012 ayant opposé Apple à Samsung constitue en quelque sorte une anomalie.
Malgré le fait que le montant des dommages et intérêts ait été divisé par deux (de 1 milliard de dollars on est passé à 548 millions), Samsung continue de plaider pour une réduction drastique de ce montant, arguant que les dommages et intérêts auraient du être calculés sur la valeur des composants incriminés et non pas sur le coût global du smartphone. En d’autres termes, le sud-coréen demande à ne payer que quelques piécettes pour avoir indûment copié la façade avant de l’iPhone et les fameuses grilles d’icônes.
Les avocats de Samsung (mais aussi Google, Facebook, ou bien encore HP, qui ont tous déposé un amicus en faveur de Samsung) ont expliqué devant les juges de la Cour Suprême que les brevets de design ne devraient pas pouvoir déboucher sur des dommages et intérêts importants, et encore moins sur une interdiction de vente; peu importe que ce soient justement les copies de design qui font souvent le plus de tord à certaines marques, parce qu’elles retirent toute identité au produit d’origine qui se retrouve ainsi noyé dans la masse de ses sous-clones. Un peu comme si l’on considérait qu’il ne faille pas interdire les contrefaçons de polos Lacoste sous le prétexte que la modification du logo d’origine (un Crocodile la queue en haut) touche un élément qui n’a pas demandé un coût de fabrication et de réalisation très élevé.
Samsung demande donc l’annulation du premier procès, un préalable à l’ouverture…d’un second procès; les avocats du sud-coréen espèrent sans doute qu’une nouvelle joute juridique qui se tiendrait à la suite d’un jugement favorable de la Cour Suprême ne pourrait qu’aboutir à un verdict qui leur serait beaucoup plus favorable..
Pourris jusqu’au trognon –‘
Mouais… Quand Apple est condamné (ou poursuivi) pour violation de brevets, c’est toujours les autres qui ont tord mais quand c’est Apple qui abuse carrément (pour preuve, revision du procès puis maintenant saisine de la Cour Suprême rendant à prouver que c’est exagéré….) c’est un scandale…. Bref, objectivité 0 !!! On peut aimer Apple et ses produits, mais garder un minimum d’objectivité et de sens commun ne nuirait pas a la crédibilité de l’auteur de l’article, mais surtout du SITE tout entier !
Ce qui me fais le plus rire, quand Apple viole des brevets sur iMessage, le wifi, la 3G/4G ce sont les autres qui ne sont que des ‘Patent Trolls’ (meme si certains ont engloutis des centaines de minions de $ en R&D) mais quand Samsung se defend d’une interface ou t’a pas 36.000 solutions (et qui vient surtout de Androïd, donc Google) c’est abusé…. Ça me laisse dubitatif ! Et je trouve que ça nuit a Iaddict surtout !
Malheureusement IAddict ne lit pas les commentaires et donc ne tiendra pas compte du tien c’est triste mais c’est comme ça
+1
bien dit :)
Le fait de saisir la cours suprême ne veut pas dire qu’Apple à tord, Samsung (ou n’importe qui d’autre) à le droit de l’utiliser donc ils en profitent pour le faire.
C’est comme faire appel après un procès que tu viens de perdre, tu te dis qu’avec un peu de chance la prochaine fois tu gagneras.
Je suis sur que si Apple avait perdu contre Samsung il y aurait également saisine de la cours suprême.
Le but pour n’importe quel perdant est de payer le moins possible (ou de faire changer d’avis la justice)
Les éléments d’icône notifiés dans le procès de 2012 provenaient de Samsung et de de sa surcouche TouchWizz, créée au départ justement pour être un quasi clone d’iOS (des documents en ont attesté durant le procès, c’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont été condamnés). Samsung créé des produits concurrents de ceux d’Apple, il est donc normal que l’un des concurrents de Samsung l’attaque en justice si des soupçons de copie ont lieu, car les ventes de Samsung peuvent alors empiéter sur celles de l’iPhone.
Les autres brevets dont vous parlez, et dont se servent des patent troll contre Apple, ne sont pas du tout de même nature. Ces sociétés détentrices de brevets n’ont souvent que ça : des brevets; elles ne produisent rien, n’ont pas de produits en concurrence avec ceux d’Apple, et considèrent pourtant qu’Apple leur fait un tord considérable sur la base de brevets très souvent abstraits (à tel point qu’ils sont aussi très souvent invalidés, voir une news récente). Ces sociétés n’ont qu’un seul but : gagner de l’argent avec les procès que peuvent leur rapporter leurs brevets abstraits et généraux.
On avait beau se moquer des brevets de design de l’iPhone, mais ces derniers étaient détaillés et concernaient un produit réel. L’objectivité n’est pas ici de mettre sur le même plan des brevets concernant des produits réels et d’autres concernant des IDEES abstraites, ni de mettre sur le même plan les sociétés qui ne vivent que de l’exploitation de brevets dont la portée technique reste floue à des sociétés dont les brevets protègent des produits réels qui sont vendus dans le commerce. On est pas là pour faire du 50/50, car ici il n’y a pas de 50/50; ce n’est tout simplement pas la même chose. Cela ne signifie pas que toutes les plaintes contre Apple sont indues ou viennent de Patent Trolls, mais que cela concerne effectivement une très large majorité d’entre elles, oui (et parce qu’Apple est un puit de dollars sans fonds et que beaucoup de patent trolls y voient un bon moyen de renflouer leur caisse). L’objectivité n’est pas de tout mettre au même niveau pour que vous ayez l’impression que l’on traite équitablement Apple et les autres à coups de forceps s’il le faut. Il y a suffisamment d’article dans IA qui montrent que lorsqu’il s’agit de rapporter les « mauvaises nouvelles », les infos qui écornent Apple, nous sommes là…
Ils sont aussi bédiles l’un que l’autre, ils feraient mieux de se pencher sur l’innovation plutôt que de perdre du temps et de l’argent dans des procès sans fin.
La cour suprême aurait-elle un doute sur l’intégrité de ses juges ? Je ne serais pas surpris qu’il y ait des tentatives de paiements de pot de vins de l’une ou l’autre des parties ou des deux.
Je ne défend pas Apple mais on se rappelle tous à quel point il ont copier l’interface car Android avait 3 ans de retard et si Apple n’avait pas sortit l’iPhone les smartphone de 2016 serais ceux de 2012 Apple n’est pas clean mais fair avancer les choses , tous les concurant attende les nouveautés d’iOS pour savoir sur quoi plancher au lieu d’innover si Apple ouvrait leur system il n’aurait pas de concurrence mais les Apple Addict commence à ce rendre compte quand beaucoup d’Année il y a eu très peu de changement et les faveurs vont vers Android qui se personnalise
Le débat n’est pas de savoir si Samsung a ou non copié, c’est un fait connu et d’ailleurs reconnu par Samsung. Ils demandent à limiter le dédommagement au coût des composants concernés et c’est absurde car le préjudice est plus élevé que les quelques cents que coûte un composant.