[Analyse] Apple, nouveau seigneur des processeurs ?
Longtemps, Apple a été cette entreprise capable de mixer brillamment certains composants (pas forcément les meilleurs composants) avec des interfaces graphiques avancées (mais pas forcément les plus innovantes, le premier macOS était largement inspiré de l’interface du Star de Xerox); en d’autres termes, Apple était moins celui qui créait les technologies que celui qui savait les agencer de façon à faciliter l’ « expérience utilisateur ». Mais depuis l’arrivée de l’iPhone, premier smartphone à interface multi-touch, Apple accroit considérablement sa mainmise sur la partie hardware d’une façon qui excède de loin les « customisations » de circonstance. Après le rachat de PA-Semi en 2003, il devenait clair que la firme de Cupertino n’allait pas s’en tenir à l’architecture ARM « standard » et que quelque chose de plus gros se tramait en coulisses.
PA-Semi en poche, Apple s’adjoignait les services d’une équipe d’ingénieurs de tout premier plan menée par Daniel W. Dobberpuhl, une légende du secteur; les processeurs RISC conçus par PA-Semi, à la fois compacts, très puissants et peu « énergivores », semblaient déjà être de bons « clients » pour servir de base à une nouvelle architecture de processeurs mobiles. Le rachat en 2010 d’Intrinsity confirmait cet intérêt d’Apple pour le processeur; il se murmure d’ailleurs que le A4 de l’iPad fut customisé en grande partie par des équipes d’Intrinsity. Depuis ces premiers pas dans la conception des SoC mobiles, la famille de processeurs Ax a fait du chemin, et surtout est maintenant designée de A à Z par les équipes d’Apple. Et les résultats sont plus que probants : depuis 2 ans, les processeurs Ax de Cupertino enfoncent la concurrence Snapdragon, Exynos ou Kirin, qui en terme de performances ont désormais quasiment une génération de retard. Alors que le A11 pointe le bout de ses transistors, le A10X Fusion des nouveaux iPad Pro établit déjà des records de rapidité de calcul et vient même titiller les perfs des MacBook Pro de 2016 !
Les développements impressionnants du Ax ne sont pourtant que le premier étage d’une fusée technologique; en 2013, Apple intègre son propre processeur « de mouvement » dans l’iPhone 5S, le M7; cette puce traite en fait les « informations » récupérées par les différents capteurs de l’iPhone (accéléromètre, gyroscope, etc…), facilitant ainsi la mise au point d’applications de santé dédiées (ou de fitness…); ses successeurs, M8, M9 et M10 se retrouveront dans tous les appareils nomades d’Apple, y compris bien sûr l’Apple Watch. Mais les nouveaux rivages de la réalité augmentée poussent Apple à regarder encore plus loin; la firme Imagination, pourvoyeuse des excellents GPU mobiles (Power) de l’iPhone, annonçait il y a quelques semaines qu’Apple allait bientôt se passer de ses services et lancer sa propre carte graphique mobile. L’atterrissage du premier GPU « made by Apple » devrait intervenir dès 2018, et au vu de ce qu’Apple parvient déjà à faire avec la gamme AX, les Adreno du monde Android ont du souci à se faire…
Les APIs Metal seront forcément optimisées aux futurs GPU mobiles d’Apple; ça va dépoter…
De fait, Apple semble vouloir disposer de l’intégralité des technologies processeur à l’oeuvre dans ses iPhone/iPad/Apple Watch/Mac? . Ainsi, la bataille juridique qu’Apple mène face à Qualcomm a sans doute comme objectif premier de faire baisser les coûts des licences des brevets de Qualcomm (sur les puces réseau) afin de mettre en route la fabrication de puces modem/réseau; ce sont déjà ces mêmes coûts de licence qui avaient poussé Samsung à abandonner toute velléité de concevoir sa propre puce modem : les tarifs élevés de licence auraient empêché le géant mobile d’atteindre le point de rentabilité. Apple quant à lui semble nettement plus déterminé à aller jusqu’au bout, et ce n’est sans doute pas seulement pour économiser quelques centaines de millions de dollars.
Siri : une IA mobile dont le futur « cerveau » pourrait bien être localisé dans l’iPhone et non dans les serveurs d’Apple
Une question se pose alors : pourquoi Apple veut-il tenir dans ses seules mains l’ensemble de la « chaine processeurs » de ses futurs iPhone ? La réponse est sans doute à aller chercher du côté des fonctions de réalité augmentée (qui devraient largement intégrer l’iPhone 8/X grâce à ARkit,) et aussi du côté de l’intelligence artificielle. Apple souhaite en effet améliorer Siri drastiquement (il y a urgence face aux progrès rapides d’Alexa et de Google Assistant), mais ne veut pas que cette évolution se fasse au détriment de la confidentialité des données de ses utilisateurs; conséquence de ces choix, une partie de plus en plus importante des traitements « IA et reconnaissance vocale » va devoir être effectuée en local, afin d’éviter les aller-retours avec les serveurs Apple; et bien sûr ces traitements demandent de la puissance, beaucoup de puissance. Apple développerait donc en interne une puce dédiée à l’iA baptisée Neural Engine, et l’on peut supposer sans coup férir que ce nouveau processeur (qui intégrera peut-être le SoC du Ax) se montrera plutôt véloce…
La réalité augmentée, nouveau cheval de bataille d’Apple, est au coeur d’iOS 11; et il faudra des processeurs mobiles puissants
En maitrisant la conception de ses processeurs – de tous les processeurs à terme – Apple se donne en fait les moyens de ses ambitions, des ambitions qui démontrent que la firme californienne ne se repose pas sur ses acquis et vise les grandes technologies de demain, qui seront largement sous influence de la réalité augmentée et des IA supra-intelligentes. Surtout, Apple est devenu de facto le nouveau seigneur du processeur mobile, car aucun autre concurrent ne peut se targuer d’avoir une approche « processeur » aussi globale, même pas Samsung… »Tous ceux qui prennent le logiciel vraiment au sérieux devraient fabriquer leur propre matériel » disait le grand Alan Key, une maxime souvent reprise par Steve Jobs, (et faussement attribuée à lui du reste); l’Apple de 2017 suit plus que jamais le fil de ce mantra…
Tout à fait d’accord avec cette analyse. Quand Apple produira ses propres processeurs, l’entreprise deviendra la plus indépendante économiquement.
Espérons que cette indépendance économique aura un impact sur les prix (à la baisse), mais la c’est moins sur 🤔
Trop hâte !
Franchement, arrêtez de raconter des conneries!
Vous répandez des idées fausses et vous prenez les gens pour des idiots quand vous écrivez que le A10X « Vient même titiller les perfs d’un MacBook Pro »…
Je réitère mon commentaire d’hier:
« Mais LOL!
oser prétendre qu’un processeur ARM fait jeu égal avec un i7 est de la stupidité grasse.
L’évaluation de processeurs se fait sur un bench identique.
Donc je vous le maintiens, un Intel Xeon E5-2679 v4 bouffe un Intel Core i7-6950X qui tabasse un Intel Core i7-7920HQ en puissance pure met des claques puissance 10 au a10x. »
Et pourtant les chiffres sont clairs, le A10X Fusion approche bel et bien les performances des MacBook Pro d’entrée de gamme de 2016, que vous le vouliez ou non.
En même temps l’entrée de gamme des mac c’est du hardware de Charlot, mettez un Asus Rog à côté d’un MacBook du même prix le Mac se fait tordre en 2
Sur la partie graphique oui, mais pas sur la partie calcul que fait un processeur
Merci et bravo.
Expert à 7 ans et demi, c’est beau :)
Ne prend pas tout à la lettre. Ce sont des chiffres. Un ordinateur et un smartphone n’utilisent pas un processeur de la même manière sinon on aurait des ventilo sur nos smartphones
Donc, vous convenez tous, que malgré les « chiffres », un iPhone n’a rien à voir avec un ordinateur et qu’en conséquence les « performances » n’ont rien de comparables.
Cyberalx, je te conseille d’aller faire tourner du rendering 3d pro sur une machine arm et on en reparle ;)
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
On s’en fout de ton Intel xeon et compagnie… Le sujet intéressant c’est: est ce que les processeurs ARM rivalisent avec les processeurs embarqués sur les ordis. J’aimerais bien être éclairé sur ce sujet. Genre un processeur ARM tel que le A10X peut-il être porté sur un mac ? C’est possible techniquement en matière de perf ? Logiciel ?
Il n’y a pas que le i7 chez untel mais mis à part cette petite précision, les benchmarks du A10X fusion, que tu le veuilles ou non sont bien là et le prouve, maintenant faut savoir ce qu’il te faut comme preuve ?
Quand on aura une plateforme de test commune et pas seulement une app, on pourra comparer. Si tu imagines qu’un Xeon E5-2679 coûte aux environ de 2700$ sans raison, c’est qu’une donnée doit t’échapper. 20 cores et tdp max 200w…
pour un 7920HQ, 4 cores et tdp mac 45w
Tu penses que ca existe un tdp de 45w dans un iPhone? Moi j’en doute. Du coup arrêtez de vouloir comparer ce qui ne l’est pas. Ces processeurs n’ont strictement rien à voir!
Le A10 fait jeu égal avec les nouveaux snapdragon, exinos et kirin avec 6 mois d’écart. Le A11 va les enterrer.
Le A10 fait jeu égal en perfs multi-coeur; en perfs mono-coeur, le A10 enterre déjà la concurrence ;)
Pour info je viens de comparer mon laptop sous geek bench 4 (haswell 2013 i7-4702HQ).
Single core 3640 multicore 11532
Apple iPhone 7 Plus A10 single core 3332 multicore 5531.
Donc même selon vos soit-disant bench, un proc pc de 4 ans 1/2 tient la route vis à vis d’un « surpuissant » A10…
donc comparez avec un cpu laptop actuel et vous verrez si ça fait jeu égal.
Laisses les rêver avec leur A10x.
C’est bien de faire des articles sans aucunes sources….
Le A10 X Fusion fait 3900 au test single Core Geekbench et près de 10 000 points au test multi-core (il ne faut donc pas comparer avec le A10 simple, qui est complètement enfoncé par cette nouvelle version). Le MacBook Pro 15 pouces d’entrée de gamme (modèle 2016) fait un peu plus de 3700 pts au test singe-core Geekbench et plus de 11000 pts au test multi-core. Le A10X Fusion est bien dans les mêmes eaux. On parle bien de l’entrée de gamme MacBook Pro hein, mais tout de même, c’est assez révélateur; libre à vous de nier l’évolution extrêmement rapide des performances des processeurs AX
Je ne nie pas que les Apple AX évoluent, je dis juste que vous comparez des cpu qui n’ont strictement rien à voir sur des tables de bench qui n’ont rien à voir et que c’est une erreur méthodologique lourde.
Vous contenter d’un « score » sur Geekbench est d’un amateurisme coupable.
D’ailleurs même Geekbench ne prend pas le risque de classer ces cpu dans une catégorie unique.
Mais libre à vous de prétendre qu’on peut faire de la CAO/DAO lourde sur de l’ARM.
En attendant, il prend 45w votre A10X? Non parce que si c’est ca j’attends le A11X et je remplace mon Haswell ;)
Je ne jurerais franchement pas que l’on ne peut pas faire de CAO/DAO pro sur les derniers iPad (pour la DAO, c’est même certain que c’est possible puisque les applications existent); mais si vous en êtes absolument sûr… Les tests Geekbench ont tout de même le mérite d’évaluer des perfs brutes de calcul; que les plateformes soient différentes c’est une évidence, mais encore une fois, on sait maintenant qu’Apple travaille sur des MacBook équipés de puces Ax; ce n’est quand même pas pour rien…Peu importe finalement les différences de méthode d’évaluation, la constante c’est que les performances des puces AX évoluent plus vite, énormément plus vite que celles des puces Intel, et que sur l’entrée de gamme micro il est désormais devenu crédible d’équiper des ordinateurs avec des puces AX; et c’est sans compter sur les puces dédiées à l’intérieur d’un iPhone, qui délivrent le CPU de nombre de tâches (et demain ce sera encore plus vrai avec un proc Neural Engine dédié à l’IA).
Oui oui, j’attends vos chiffres crédibles, des mesures de tension, les durées d’exécution, des températures d’exploitation, et finalement une utilisation par une personne qui va modéliser le stade de France et on verra au final quel cpu sera le plus efficace.
Vous savez un xeon ne coûte pas 2000€ pour rien.
Après, vos fameux laptops arm, finalement ca ne sera pas mieux qu’un iPad avec un clavier… quelle puissance ahurissante!
On ne parle pas d’un Xeon ici; vous mélangez absolument tout. Le processeur d’un MacBook Pro ne coûte pas 2000 euros. On ne modélise pas non plus le Stade de France sur un MacBook Pro d’entrée de gamme si on va par là…C’est sûr qu’en caricaturant les termes de la discussion, on peut démontrer tout et son contraire…
Vous voulez sans doute qu’on parle du i7 7920HQ qui équipe apriori les MacBook Pro 15″?
Single core 4834, multicore 15914 sur Geekbench.
Le MacBook Pro 13″? i5 7360u (si la référence est exacte)
Single core 4279, multicore 9108 sur Geekbench
On ne parle pas du même modèle; cherchez bien ;)
Si ce ne sont pas ces modèles, j’attends que vous me donniez les liens adéquats
iPad 7,4 J208AP, le fameux A10X
Single core, 3832 multicore 9091.
Autrement dit, il s’approche du score du plus mauvais MacBook Pro de la gamme 2017 (dans une appli de bench dont la méthodologie peut être remise en cause, vous en avez convenu plus haut).
Loin d’en faire un laptop de travail, vous en conviendrez.
Monsieur Frédéric L., les chiffres ne mentent pas quand on sait les lire.
Au fait, vous ne m’avez pas répondu, c’est du tdp 45w le A10X?
Est on dans de l’information journalistique ou de la communication d’un community manager 🙏
Merci Fred pour cet excellent article !