Apple sécuriserait ses approvisionnements en achetant le Cobalt directement aux mineurs
Apple fait un pas de plus dans la « normalisation » de sa chaine d’approvisionnement en composants; si l’on en croit Bloomberg, le californien souhaiterait désormais se passer de tout intermédiaire pour se fournir en Cobalt, un matériau indispensable pour la fabrication des batteries des iPhone/iPad. Le Cobalt d’Apple pourrait donc être acheté directement aux mineurs, ce qui permettrait à Apple de sécuriser ses approvisionnements et ainsi d’éviter toute rupture de stocks (et au passage d’être servi avant la concurrence). Cupertino craindrait en effet une explosion de la demande en Cobalt suite au décollage du marché de la voiture électrique, sachant que le quart de la production de Cobalt est déjà destiné au secteur du smartphone.
Le Cobalt est nécessaire à la fabrication des batteries au Lithium
Les négociations entre Apple et les mineurs porteraient aussi sur les volumes de Cobalt « sécurisé »; Apple aurait besoin de milliers de tonnes de Cobalt par an, une masse de matériau colossale que le californien souhaiterait garantir pour au moins les 5 prochaines années. La société de Tim Cook ne serait pas la seule à vouloir se passer d’intermédiaire couteux; BMW, Volkswagen AG ou bien encore Samsung souhaiteraient eux aussi sécuriser une partie de la production à leur profit.
Apple est la seule entreprise du secteur IT à vraiment pouvoir garantir que son Cobalt n’est pas issu du travail des enfants ou de conditions de travail proches de l’esclavage
Sans intermédiaires, Apple pourra aussi mieux contrôler la provenance du Cobalt; Cupertino a déjà été félicité par Amnesty International pour son travail de traçage de la chaine d’approvisionnement en Cobalt, qui permet d’éviter les mines esclavagistes ou celles qui font travailler des enfants par exemple.
Faux : Apple n’a apporté aucunes garanties, juste un article d’une ONG qui a un jour salué Apple pour ses « efforts » sur le sujet… en tout cas ils ont pas peur de se prendre un procès pour calomnies chez iAddict, du coup Google Samsung mais aussi Tesla Sanofi les Lobbys NRA font donc travailler des enfants d’après iaddict
Je ne comprends pas votre remarque; Apple trace réellement ses chaines d’approvisionnements; et en effet ils sont les seuls à déployer autant de moyens pour le faire, ce qu’Amnesty International a reconnu; le bashing anti-Apple de votre part sur tous les sujets, ça va bien 5 minutes…Et l’article ne dit pas que les concurrents font travailler des enfants, mais que l’immense majorité de l’industrie n’apporte pas d’éléments de traçabilité suffisants ce qui en effet permet toutes les dérives.
Tout ce que LaSalle veut dire c’est qu’il est plus que naïf surtout de la part d’un journaliste de croire que tout est blanc ou noir et que Apple ne passe pas entre les mailles du filet.
Non vous n’avez Amnesty n’a et nous n’avons aucune preuve de la provenance des ressources de base de Apple. Et appuyer cela bêtement en critiquant dès que nous ne sommes pas d’accord démontre encore le manque de professionnalisme de vos journalistes.
Donc vous pensez réellement qu’Amnesty International parle dans le vide et n’a rien vérifié par lui-même ? Les bras m’en tombent…Je sais que les théories du complot et les fake-news inondent la toile, mais tout de même…
Amnesty International et Greenpeace félicitent Apple pour ses initiatives plus vertes et plus contraignantes à l’egard du travail forcé. C’est partout dans la presse.
Bah Fredelle, encore des soucis avec tes articles ? Nan c’est juste moi qui me fait des idées hein…
Mais après tout ca, aucune remise en question, tu vas persister et continuer à te plaindre…
Regardez juste le temps utilisé pour l’article et ous verez que ce n’est pas une affirmation.
Je me méfie des déclaration comme ça surtout dans les sociétés dans les nouvelles technologie car c’est beaucoup de faux semblant. On nous attire avec de beaux campus, salle de sport … mais la réalité est moins belle.
Le biais journalistique serait de relayer seulement les informations qui appuient là où ça fait mal (comme les conditions de travail chez Foxconn, longtemps indignes et toujours très insuffisantes) et de ne pas le faire lorsqu’un organisme reconnu pour son sérieux félicite Apple dans le domaine sociétal ou écologique. Pourquoi remettre en cause ici le travail d’Amnesty International et ne pas avoir le même esprit « sceptique » lorsque d’autres organismes critiquent vertement (et à juste titre) Apple dans tel ou tel domaine ? Donc Greenpeace avait raison il y a quelques années lorsqu’ils ciblaient Apple comme un mauvais élève écologique mais aujourd’hui ils ont tort lorsqu’ils affirment qu’Apple est devenu au fi des années un champion de l’industrie « verte » ?
Je rejoins ce point de vu mais ce qui me dérange, c’est le temps utilisé dans l’article. Le présent n’est pas utilisé du coup j’ai l’impression qu’il s’agit de supposition ou de rumeur mais pas de quelque chose de sûr
Je ne souhaite qu’une chose c’est que cela soit vrai
Quand on prend un steak-frite à 5€ , le goût n’est pas le même que celui qui coûte 15€. Le service non plus. On sait bien ce qui se passe dans les cuisines des fabricants low-cost.