Apple Watch Series 4 : de nombreux obstacles pour la validation de l’ECG sur le marché britannique
L’Apple Watch Series 4 vendue aux Etats-Unis dispose d’un ECG, une fonction de santé absente sur les autres marchés, le temps pour Apple d’obtenir les certifications nécessaires. En Angleterre, Apple devra sans doute se montrer très patient. La Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), l’équivalent britannique de l’Agence de santé en France ou de la FDA aux USA, impose en effet un véritable parcours du combattant pour l’introduction d’un nouvel appareil de santé.
L’Apple Watch Series 4 (avec ECG) devra déjà être totalement compatible avec le système d’assurance britannique, ce qui nécessitera un audit de la fonction ECG. Soit. Mais le gros morceau vient juste après : la MHRA demande aussi au fabricant de fournir une étude médicale, si possible consolidée par des essais cliniques, qui prouve la qualité des fonctions de santé proposées par l’appareil. Apple a déjà effectué une étude de ce type aux Etats-Unis, étude qui a conclu que l’Apple Watch ECG était fiable à 98% lors de la détection de certaines petites anomalies cardiaques.
Pas suffisant pour la MHRA, qui demande que le projet d’étude lui soit soumis 2 mois avant son démarrage. En d’autres termes, Apple devra donc planifier une nouvelle étude médicale s’il souhaite convaincre les membres de la MHRA; encore faudra t-il que l’agence de santé valide le projet dans une période de 2 mois (sinon, rebelotte et nouveau projet d’étude médicale). Autant dire que cette phase de validation pourra durer très, très longtemps. Last but not least, Dans le cas de figure où la MHRA aurait une question particulière à poser à Apple concernant l’étude médicale en projet, le délai de 2 mois sera alors mis en pause le temps qu’Apple fournisse des éléments de réponse. Ne reste plus qu’à espérer que la procédure de validation soit un peu plus rapide en France
Bienvenue dans le vieux monde… ^^
Normal, vue la qualité des tests faits par Apple.
https://qz.com/1389202/the-apple-watch-series-4-health-features-arent-all-that-impressive/
Petits échantillons, résultats mitigés sur certains test, ECG illisibles dans 10% des cas.
Deux petites phrases extraites :
“The tech that Apple is working with is very rudimentary compared to what we’d do for someone in a hospital or health care setting,”
« La techno avec Apple travaille est très rudimentaire comparée a ce que nous ferions pour qqun dans un hopital ou une structure de soins »
“The ECG thing is a little bit overhyped in terms of what it will really provide,”
« Le hype autour de l’ECG est un peu exagéré comparé à ce qu’il fait vraiment »
Ils comparent une montre à des appareils qu’on trouve dans les hôpitaux et cliniques. Sérieusement ? Y en à ils ne connaissent pas la honte
C’est un appareil de mesure, donc c’est facile de le certifier. Nous ne parlons pas d’une nouvelle molécule à tester, ou un protocole nouveau. Donc oui bienvenue dans le vieux monde rigide
Le nouveau monde traficote les chiffres pour mieux vendre .Un peu de sérieux de nuit pas contrairement à des a peu près dans le médical
Non mais ce n’est pas le vieux monde, au contraire ! De nos jours on ne met pas n’importe quoi sur le marché. Un ECG avec une seule dérivation ça ne veut rien dire. Ça peut juste nous confirmer que le rythme cardiaque n’est pas régulier. On ne peut pas voir d’infarctus sur une seule dérivation par exemple. Arrêtez de croire Apple sur parole, attendez les vraies études avant de conclure.
La FDA a déjà fait une vraie étude.
Non, Apple a fait une étude (petite) et la FDA a accepté.
Pour info, c’est l’étude la plus petite que la FDA ait jamais accepté. Lobying…
Exact , c’est tout-à-fait illusoire de faire un diagnostic sérieux et documenté sur une seule dérivation , avec une montre mal ajustée sur le poignet , et soumise aux aléas d’une batterie peu autonome . Surtout , elle ne peut absolument pas rivaliser avec les cardiographes hospitaliers , et présente même le danger d’un faux sentiment de sécurité pour celui qui se fierait à ses données . Il ne faut pas demander à cette montre ce qu’elle ne pourra jamais garantir , c’est-à-dire le sérieux d’un matériel médical à vocation diagnostique et pronostique . C’est un gadget , ludique et original , propre à attirer les curieux et les m’as-tu-vu , Apple a quand-même pris un risque , celui de ne pas être pris au sérieux par le monde médical .
Pour autant qu’on en sait, elle est justement trop pessimiste. Le problème est donc sur les faux positifs. Ca parait logique d’ailleurs : il y a plus de chance d’avoir des ratés dans la détection du signal que de combler les vides.
Il n’ y a donc pas de risque de cacher un problème mais plutôt de voir une armée d’hypocondriaque demander des examens inutiles.
C’est lourdingue… Pourquoi ne pas simplement le mettre à disposition avec toutes les réserves oratoires possibles et imaginables et communiquer sur la validation médicale du procédé plus tard ?
parce que le bignoux lance des notification qui te disent: et mon gars, tu es en train de mourrir.
Donc un peu de sérieux s’impose
Peu importe les faux positifs, ça n’a jamais été considéré comme un outil remplaçant un bon vieux contrôle pratiquer par un médecin.
Le calcul de pas, de calories, de rythme cardiaque, etc. est tout aussi peu fiable et on n’en fait pas une affaire de santé publique… c’est n’importe quoi.
Ce ne sont pas les « faux positifs » qui importent , ce sont les « faux négatifs » qui sont faussement rassurants et donc potentiellement dangereux . D’où la prudence légitime des britanniques et leur demande d’expertise . Là , c’est pas une question banale de mesure de pas ou de calories , c’est autrement important , car impliquant le fonctionnement intime du rythme et de la conduction cardiaque . En fait , ce que je crois , c’est que les autorités publiques permettront sa commercialisation , en exigeant qu’une mise en garde soit notifiée dans chaque boîte sur le manque de fiabilité d’un tel produit .
Tout à fait. On a aussi la possibilité d’acheter des tensiomètres ou autres appareils sans problème.
Ce genre d’appareil est une aide pour ceux qui le veulent et pour les autres, et bien personne ne les force à les utiliser. Alors, n’empêchez pas ceux que ça intéresse de le faire…😃😃
Il n’y a pas de faux négatifs. Ce qui peut arriver c’est que les battements soient mal détectés mais elle ne détecte pas de battement ou un rythme inexistant.
Nouveaux monde = ogm , perturbateurs endocriniens , extinctions d espèces,cancers à foison ,écran de fumée et fortune.
Je préfère largement le miens
Il n’est pas encore dispo aux USA
Dans un article ailleurs sur le web, il est dit qu’Apple a fait une demande à l’Europe avant de faire une demande à la MHRA, en espérant que ce soit validé avant le Brexit, mais au moins il sont parés. La demande a été faite à l’autorité Européenne de régulation et le médecin Allemand interrogé a indiqué que ce serait probablement rapide d’obtenir le GO pour l’Europe.
grâce à ta watch série four tu pourra voir arriver ton infarctus , elle es pas belle la vie
Ouais n’importe quoi ! Le principal gadgets ne fonctionne même pas! 😂 Ils se foute de notre gueule quand ça sortira en Europe l’Apple watch 5 sera sorti 😂😂😂😂 et on continu d’acheter 👌🏻
C’est pas la seule nouveauté : taille d’écran, nombre de complication, gyroscope amélioré… l’ECG n’est qu’un gadget, comme le takie-walkie.
On s’en fiche que ce soir homologue, qu’ils balancent là fonctions avec un petit logo (non approuvé) ou un truc du genre, c’est honteux de devoir attendre la validation des organismes de santé pour le valider, ça engage à rien
Si , ça engage la responsabilité d’Apple . Imagine : le gars a un infarctus du myocarde , non dépisté ni repéré par sa AW 4 , bah , le gars porte plainte contre Apple . Tu comprends mieux maintenant ? Par prudence et par précaution , donc , cet ECG ne restera qu’au stade du gadget .
C’est justement pour ça qu’ils pourraient mettre la fonction mais sans que ce soit validé, comme
Ça si ça en détecte un tant mieux, mais si ça le détecte pas ben tant pis mais ça engage pas apple
Ou alors ils change le nom