Anti-trust : Apple estime que les plaintes de Tile, Spotify et Tinder sont uniquement basées sur des griefs commerciaux
Interrogé par le Comité juridique du Sénat dans le cadre des différentes plaintes anti-trust portées à l’encontre d’Apple, Kyle Andeer, CCO d’Apple, a répondu par écrit que ces procédures judiciaires étaient uniquement basées sur des griefs commerciaux.
Concernant Spotify, Kyle Andeer estime que le pourcentage de la commission de l’App Store est équivalent voire en deçà de ce que proposent les boutiques concurrentes. Le COO note que « Spotify paie une commission sur moins d’un pour cent de ses abonnés premium » et que lorsqu’Apple a baissé le niveau de commission pour Spotify, ce dernier n’a pas répercuté la baisse sur ses abonnés… tout en continuant d’agiter le chiffon rouge des 30% (passé à 15% dans les faits). Au sujet du blocage des liens externes dans les apps, Andeer considère qu’« Apple n’interdit pas aux développeurs de communiquer avec leurs clients. Apple dit simplement que les développeurs ne peuvent pas rediriger les clients qui se trouvent dans l’App Store pour qu’ils quittent l’App Store et se rendent ailleurs – tout comme Apple ne peut pas mettre de « liens » dans les magasins Verizon demandant aux clients d’acheter des iPhones directement auprès d’Apple ».
Sur le sujet Tinder, qui porte sur le rejet d’une mise à jour sans aucune explications (selon le développeur), Kyle Andeer rétorque que le motif de la plainte est un pur mensonge : Apple n’aurait pas cessé de communiquer avec le staff de Tinder afin d’améliorer une nouvelle formule d’abonnement qui violait les règles de la FTC (Tinder ne précisait pas aux clients qu’ils seraient facturés pour un abonnement complet de six mois plutôt que pour un abo mensuel). Durant un mois, Apple s’est expliqué avec le numéro des rencontres en ligne. La mise à jour a finalement été acceptée au mois de juillet 2019.
Enfin, s’agissant de Tile (fabricant d’un concurrent des AirTags), Andeer affirme ne pas comprendre les récriminations de l’accessoiriste : « Apple met constamment des améliorations, fonctionnalités et APIs à la disposition de tiers pour leur propre développement, et il y a des semaines, Apple a annoncé publiquement qu’un projet de spécification de l’UWB pour les fabricants de chipsets sera publié plus tard ce printemps. » Le COO a ensuite retoqué le point de vue de Tile selon lequel Apple se serait servi des informations de ventes du Tile dans les Apple Store afin de mieux commercialiser ses AirTags. Kyle Andeer a conclu sa longue missive de 7 pages (+ documents attenants) par le rappel des 2,1 millions d’emplois créés dans le sillage de l’App Store.
Ça me fais toujours rire lorsqu ils sortent cet argument bateau : »nous avons crées x emplois »
Oui et alors?Les dealers aussi créent de l emploi
Apple Music = copie de Spotify
Airtag = copie de Tile (Tile ont demandé en 2019 l’ouverture à Apple qui ont refusé pour la puce utilisée par l’airtag)
Donc chaque élément devrait avoir un monopole écrasant, si bien que ce dernier écraserait sans vergogne le consommateur à la fin? Quel beau monde avons nous là dis donc! Peut-être que ce n’est pas nouveau mais ça ne veut pas dire que personne n’a le droit d’essayer quelque chose, pour apporter son plus.
Spotify ont déjà un prix plancher avec leur abo sur le site de leur service pour être rentable et offrire quelque chose aux artistes.
Apple leur coupe les pieds en mettant le même prix tout en sachant que Spotify doivent donner 30% de leur abo. Comment voulez vous survivre en récupérant 30% de moins que le prix Apple music tout en payant les artistes ? c’est impossible. Donc le service doit obligatoirement être 30% que ce qu’offre Apple en Cloné.
Pour Tile, autre chose, on demandé l’ouverture de la puce introduite dans l’iphone de 2019 pour la localisation et Apple ont refusé pour 2 ans plus tard sortir un airtag utilisant cette fameuse puce. ça s’appelle tuer la concurrence et du même coup enlever Tile des stores.
Autant le coup des 30% je les trouves normal (d’ailleurs Spotify peut très bien vendre son abonnement sur son site à la place de l’app store où l’application directement, ce qu’il a d’ailleurs fini par faire), autant le coup des puces, je suis assez d’accord que Apple devrait ouvrir leur utilisation aux autres éditeurs. L’argument de la sécurité ne tient pas vraiment, étant donné que les applications sont vérifiées. Et ça permettrait d’avoir un téléphone beaucoup plus intéressant qu’aujourd’hui
Le problème pour spotify comme pour les autres applis c est les nouveaux utilisateurs.Nous ici nous sommes tous au courant du comment et pourquoi mais tout le monde n est pas aussi renseigné.Du coup un nouvel utilisateur lambda qui arrive sur le marché,téléchargé l appli sur son portable n est pas tenu informé qu il a une autre possibilité pour s abonner et Apple fait tout ,pour l instant,pour empêcher le renseignement a la personne .
Toute l’industrie du smartphone = copie de l’iPhone. C’est quoi l’argument au fait ?