iPod : Apple a effacé des musiques d’utilisateurs achetées ailleurs que sur iTunes
En ce moment, Apple est en plein procès autour de l’iPod et de la musique. Plusieurs plaignants ont uni leurs forces pour s’attaquer à la firme américaine et espèrent bien gagner. Plus les jours passent, plus de nouveaux détails tombent. Le Wall Street Journal, présent lors des auditions, rapporte un extrait.
Entre 2007 et 2009, Apple a effacé les musiques des iPod des utilisateurs qui n’avaient pas été achetées depuis iTunes, mais via des services concurrents. Apple a reconnu les faits. Le problème, selon les plaignants, est le mensonge et surtout le manque d’information : ils n’étaient pas au courant.
Quand un utilisateur essayait de mettre des musiques achetées depuis un autre service sur son iPod, iTunes affichait une erreur et demandait une restauration du baladeur. Une fois le baladeur restauré, la musique disparaissait. Les plaignants jugent qu’Apple a enfermé ses utilisateurs dans son écosystème, sans pouvoir profiter des services tout autour.
Augustin Farrugia, le directeur de la sécurité d’Apple, a estimé que son entreprise ne voulait pas en dire plus aux utilisateurs. « Nous n’avons pas besoin de donner aux utilisateurs trop d’informations. Nous ne voulons pas désorienter les utilisateurs ». Il a également noté que ce choix de supprimer les musiques était un moyen de les protéger des pirates notamment.
Le procès est toujours en cours, il a débuté mardi. Aujourd’hui ou demain, Eddy Cue et Phil Schiller devront s’exprimer. Les deux vice-présidents d’Apple sont attendus devant le juge.
l’effacement des musiques ça craint =/
« Les plaignants jugent qu’Apple a enfermé ses utilisateurs dans son écosystème, sans pouvoir profiter des services tout autour »
Bah fallait acheter autre chose qu’un ipod… et c’est pas l’offre concurrente qui manquais à l’epoque.
PS: je n’ai jamais eu d’ipod, très jolie mais trop cher et bizarrement compliqué pour moi de s’en servir^^ (l’ui et la roulette)
Apple devait clairement informer les acheteurs que l’ipod n’acceptait pas les musiques des concurrents.
Au moins certains se seraient tourner vers la concurence et il n’y aurait pas eu ce procès bête.
Quand tu dis qu’il fallait acheter autre chose, c’est carrément égoiste de ta part et méprisant. Comment ces utilisateurs auraient pu savoir si on ne leur avait pas donné pas l’information?
Tu sais à l’epoque Apple je trouvais ça tellement useless, surtout au niveau de la musique même moi qui n’était pas à fond dedans je savais que quelque part c’était « chiant de mettre de la musique dessus » en 2004 j’avais 13 ans.
Autre choses, il me semble que les drm peuvent etre utilisé en tant que vecteur d’attaque. Donc pour moi Apple à raison de ne pas accepter les drm tierce.
Si ils ne l’avaient pas fait il pourrait y avoir un autre type de procès actuellement: celui de ne pas avoir empêché la présence de drm malicieux…
Pour conclure peut importe qui à tort ou raison dans l’histoire, il faut toujours bien se renseigner avant d’acheter un produit. Sinon l’acheteur n’est qu’un pigeon si il n’achète pas en connaissance de cause.
Perso je me suis jamais fait entuber car le produit ne correspond pas ce que je désirais.
Un commentaire de fan débile
Pourquoi le traité de fan débile ? Il dit juste qu’ils auraient du aller chez la concurrence, quand j’achete un produit je me renseigne dessus avant, donc quand tu achetes un mp3 tu te renseignes sur ce que tu peux mettre dessus..
mon commentaire n’a rien de fanatique, surtout quand je dis que je peux pas m’encadrer les ipods..
bizarre, ayant un ipod de 2004, 2 ipod touch et un iphone 5 je n’ai jamais eu de problèmes avec mes musiques.
La quasi majorité de mes musiques proviennent d’une source différente d’itunes
Le proçes date de 2003, c’est juste des abrutis qui veulent se faire du fric
Quand je lis ton commentaire je me demande qui est abrutis…
Pk ? Est l’abruti celui qui réussira a justifier pourquoi ils déterrent une affaire vielle de 10 ans si ce n’est pas pour le fric
C’est sûr qu’Apple perdra et paiera, mais de toutes façons, ils ont les moyens.
Oh crois pas, ils vont faire apple et employer les grands moyens, meme s’ils doivent payer encore plus
Ce qu’ils veulent sauver c’est leur image, c’est la plus grande et la plus riche entreprise au monde, ils doivent garder leur image de marque
Si je comprends bien cela veut dire
qu Apple peut intervenir a distance sur les devices. Hum hum
je pense plutôt à une fonction logiciel implémenté pour ne pas prendre en compte les drm tierce