Apple Music : la lettre de Taylor Swift a surpris sa maison de disques
Apple n’avait pas prévu de payer les artistes présents sur Apple Music pendant les trois mois d’essai proposés aux utilisateurs. Néanmoins, la firme s’engageait à mieux les payer par la suite (73% contre 70% en moyenne chez les autres services de streaming). Taylor Swift n’a pas accepté cette décision et a fait la une des médias pour avoir donné son avis. L’affaire a fait beaucoup de bruit, au point de faire plier Apple. Le fabricant a finalement accepté de payer les artistes pendant la période d’essai.
Scott Borchetta, le responsable de Big Machine Records, la maison de disques de Taylor Swift, a expliqué l’histoire plus en détail. Lui et Apple ont engagé des négociations autour d’Apple Music au départ. Les deux parties n’ont pas réussi à trouver un terrain d’entente. Mais l’information qu’Apple ne paiera pas les artistes pendant la période d’essai avait été dévoilée dans la presse. Taylor Swift et d’autres artistes ont entendu la nouvelle.
C’est à ce moment que Taylor Swift a rédigé sa lettre ouverte à Apple. Fait intéressant, elle n’a pas prévenu sa maison de disques, comme l’explique Scott Brochetta. Après avoir publié la lettre, Taylor Swift l’a envoyée au responsable de Big Machine Records. Ce dernier lui a fait comprendre que le timing était parfait.
24 heures après la publication de la lettre ouverte, Scott Brochetta a parlé avec Eddy Cue et Jimmy Iovine d’Apple. À l’arrivée, Apple a accepté de payer les artistes pendant la période d’essai. Taylor Swift, les différents chanteurs et surtout les artistes indépendants ont été ravis d’apprendre la nouvelle.
Pour information, le dernier album 1989 de Taylor Swift est uniquement disponible en streaming sur une plateforme : Apple Music. On peut sinon l’acheter un peu partout, dont iTunes.
La mort des artistes cette nouvelle façon d écouter de la musique
Au contraire ils gagne beaucoup plus car ils gagne de l’argent chaque fois que tu l’écoute au lieu d’une seule fois à l’achat d’un album de plus tu écoutes des truc que tu n’aurais pas forcément écoute si tu avait dû l’acheter
Exactement !
Puis il y a aussi sûrement (je pense) un peu moins de téléchargements illégaux depuis Deezer, Spotify etc…
Manhunt, c’est pas du tout nouveau..
Faux ils gagnent tellement peux que ça leurs rapporte moins
Faux
@Demolise31
On va les plaindre ….
Le fait qu’elle ait réfuté d’être sur deezer la rend moins connu. Perso je ne connais pas du tout ses musiques a cause de ça
Ou alors en streaming sur QQMusic
Sur un CD, un artiste gagne entre 7 et 12% (par CD vendu).
Sur un morceau dématérialisé comme dans le cas présent, il gagne apparemment 70% (par morceau écouté).
Le calcul est vite fait. Bien évidemment que les artistes gagnent plus aujourd’hui en dématérialisé, et ce, en supprimant la partie distribution qui les volaient littéralement ; je suis bien placé pour le savoir.
JR…êtes vous « sûr » de vos chiffres relatifs au « dématérialisé » ? Je pense que le label/maison de disque « se sert » au passage et si Apple prend environ 30%, cela m’étonnerait fort qu’il reste 70% à l’artiste…?
l artiste toucherat 73% d un abonnement a 9.90 euros par mois divisés par le nombre de morceaux/artistes ecoutés sur le catalogue multiplié par le nombre d utilisateur.
je penses que se sont les artistes peu connus qui y gagnent et pas trop les stars
JR a entièrement raison.
Etant musicien présent sur Itunes et Autres :
Voici les chiffres :
Sur un morceau à 1 Euros
70 % PRODUCTEUR
30 % ITUNES
Le producteur reverse souvent moins de 10 % des 70 % qu’il perçoit à l’artiste
Une écoute sur Spotify en streaming. Entre 0.002 et 0.004 Euros