Consumer Reports : « les tests de batterie montrent qu’il n’y a pas de « chipgate » avec l’iPhone 6s »
Cela ne sera sans doute toujours pas suffisant pour ceux qui de toute façon ont décidé qu’il n’y avait pas de fumée sans feu, mais tout de même…Consumer Reports, l’organisme américain de défense des consommateurs (et généralement peu tendre vis à vis des produits Apple) a effectué des batteries de test des …batteries des derniers iPhone 6s, et ont bien sûr comparé deux iPhones 6s provenant de chez l’opérateur Verizon, l’un sous processeur TSMC et l’autre, comme vous le savez forcément maintenant, sous processeur Samsung.
L’organisme a ensuite effectué des comparatifs d’autonomie selon des douzaines de paramètres différents (oui, des douzaines), utilisant même une chambre d’isolation radio afin d’être bien sûr qu’aucune onde extérieure ne venait perturber les tests. Et au final : rien; des différences non significatives de moins de 2 % (et pas toujours dans un sens ou dans l’autre), et des températures mesurées parfaitement identiques sur les deux processeurs en charge. Sobrement, Consumer Reports considère donc qu’il n’y a pas de différences notables d’autonomie entre les iPhone 6s « TSMC » et les iPhone 6s « Samsung », ce qui vient appuyer les tests de Tom’s Hardware de la semaine dernière (et viendra sans doute faire écho de ceux à venir d’Anandtech). Reste donc une question : mais comment donc certains sites francophones (disons le clairement, français) ont eux obtenu des écarts conséquents voire très conséquents ? Pour le coup, il semble que c’est à eux qu’il faille poser la question…
Merci à Reborn pour le lien
C’est juste pour nous faire avaler la pilule
CR est totalement indépendant et est une association de consommateurs…ils n’ont aucun intérêt à faire avaler la pilule à qui que ce soit (au contraire, ça leur fait moins de buzz)…mais si ça vous fait plaisir de le penser…
Enfin c’est pas ça sérieux il faidrait comparé des milliers d’iphone avec les deux puces dans les mêmes conditions mais aussi chaque composants pour être sûre qu’aucun ne fausse. Verifier le comportement de ios (voir s’ul ne s’adapte pas chauffe etc…). Avoir moulte série différentes pour éviter d’autres problèmes… Etc.. Etc..
Bref que ce soit les test pour au contre ce n’est que du buzz, du click, de l’affichage et rien de vraiment sérieux.
Mais c’est sûre que dans tous les cas pas d’iphonegate sinon faudrait faire s6gate.
Le plus simple pour apple serait de vendre avec transparence sur les composants cela empêcherait les retours et cette mauvaise impression…
Apple n’y pour rien en ce cas précis. Le buzz a démarré derrière la découverte que cette année Apple utilisait deux fournisseurs différents de puce. Pas besoin de faire des tests sur des milliers d’appareils, si deux tests séparés, dans des conditions on ne peut plus sérieuses, conduisent au même résultat, c’est tout simplement qu’il n’y a rien. Il est très facile d’obtenir des écarts, même importants à partir du moment où on laisse trainer des taches de fond, etc…Apple n’y est vraiment pour rien ici. Ars Technica, Tom’s Harwdare et Consumer Reports le disent; je vois mal comment on pourrait statistiquement remettre en cause les résultats de ces trois sites, par ailleurs respectés. Les tests « contre » viennent de sites qui sont tout de même beaucoup moins spécialisés dans ce type de test Hardware (voire pas du tout spécialisés). CR a testé dans une chambre d’isolation tout de même. Que pouvaient-ils faire de plus ? La vérité, c’est qu’il n’y a pas de « chipgate », mais une fois lancé, le doute est là de toute façon.
Il répète juste ce que vos sources disent et encore vous avez un truc à dire. Il dit bien que c’est su flan (comme vos sources) mais qu’il y a peut être des series pourris vu que pas mal de pièces ont des fabricants différents (ce que vous sources disent aussi). Le chipgate n’existe pas mais il y aura tjrs quelques cas qui feront ressortir l’histoire.
Les rumeurs ont étaient lancés sur diverses sources et pas mal ont données l’explication des différences (réglages différent, data différente…), donc au lieu d’en rire peut être l’expliquer aux lecteurs pour convaincre les derniers convaincus.
C est extrêmement drôle « des différences importantes lorsqu on a des taches ouvertes en fond »
Désolé mais c est une utilisation normal de son tel en multitâches
Et pourquoi il faudrait analyser des milliers d’iPhone 6s pour prouver que le chipgate n’est qu’une hérésie alors que les petits malins qui ont inventé ça e l’ont pas prouvé avec des milliers d’analyses et des gens comme toi gobent ces conneries et demandent de prouver le contraire.
Tu es rigolo.
@lehulk, oui c’est sûr mais le fond de l’histoire n’est pas là. La première personne (sur Reddit je crois) à avoir parler de cette affaire et avoir fait des tests avec des gros écarts avait laissé des tâches de fond lourde sur le Samsung et non sur le second. Donc forcément le Samsung travaillant plus à eu une autonomie plus petite. Dans un test rigoureux avec un travail identique sur les téléphones il n’aurait jamais eu cette différence (ou moins de 2% ^^).
je suis d accord avec toi ,ici je soulignais le fait que le multi tache etait utile et normal pour un smartphone et je vois dans le post que des ecarts peuvent etre importants avec des taches ouverte en fond.Est ce que c est une utilisation dite normal d un portable selon apple?
enfin difference enorme ou pas elle y est car tous les sites qui font des comparaisons avec 2 telephones et trouvent toujours une difference aux alentours de 2%
J’ai un 6s+ avec puce Samsung.
J’étais à 100% ce matin à 6h45.
Il est 23h25 je vous écris depuis mon iPhone et il me reste 46%.
J’ai squatté clash of clan, boom beach, walking dead no man’s l’ans, Facebook, mail et net pas mal de fois dans la journée. Sans compter les sms, photo et waze sur la route. Toujours en 4g.
Franchement il tient grave la route cette iPhone niveau autonomie malgré ça soit disant puce Samsung à problème.
Tout les constructeurs de smartphone fond la même chose on entend pas parler des que ces Apple sa critique à tous va faux arête un peu les connerie. Quand aux galaxy note 5 si on range le stylet a l’envers le phone et hs et qu’il faut le renvoyer on en parle presque pas c’est quand même un gros problème nn?
Meme 2% c’est enorme:
EX Un iphone puce TSMC qui tient une journée de 12h (8h le matin a 20h le soir) nous donne donc 2% de moins avec un iphone puce samsung soit 2% de 12h=12 min de moins et dans des conditions ou le telephone n’est pas utilises a fond la ou l’ecart se creuse soi disant (je cite »utilisant même une chambre d’isolation radio afin d’être bien sûr qu’aucune onde extérieure ne venait perturber les tests »).
Cela represente il une utilisation normal ou le telephone recherche le reseau ? Non je crois pas.
Non, 2% c’est commun. C’est du matériel informatique avec des composants de plus en plus petits, qui ont entre eux des interactions complexes; ce n’est pas une règle à mesurer. Vous auriez ce même écart chez tous les fabricants…et sans doute plus d’écarts chez les fabricants dont le contrôle qualité des composants est plus « souple » que celui d’Apple. Malgré ses multiples fournisseurs, Apple impose un strict cahier des charges, ça n’empêche pas les bévues, mais croyez bien que ce cahier des charges là, aussi strict, vous ne l’aurez pas chez tous les fabricants, notamment ceux qui font du low-cost et qui ne peuvent pas dépenser de l’argent dans un système complexe de contrôle qualité.
Idem … iPhone 6s puce tsmc je tien 15/16 heures en veille dont 8/9 heure en utilisation reste 15% de batterie le tout sans utiliser la fonction économie d’énergie … Wavre Apple Music jeux Facebook mail iMessage photo Safari… Je trouve çà correcte pour une Tel utilisation !
Aaaahhhhhh 01Net, spécialiste en tout……..
Personnellement aucun souci de batteries sur 6s plus beaucoup de blabla pour un rien.
Pas de problème de batterie fonctionne très bien
Vous nous emmerdez avec ce soi-disant problème ! A tjrs vous plaindre alors que vous êtes incapables de réaliser qqch par vous-même. Si vous n’en êtes pas content, vendez donc votre iPhone au lieu de saouler tt le monde. Et n’en htez plus, cela nous évitera vos commentaires stériles et rébarbatifs !!!!
De toute façon les A9 sont gravés à des finesses différentes donc oui au bout il y aura des différences de performances mesurables comme vous le voulez mais il y en aura …
Ça aurais été plus simple de mettre la même puce dans tous les iPhone.
Faut arrêter les conneries c’est juste pour faire le buzz avec des p****** de fan boys qui ont vu Samsung sur leur puce et ont cries au scandale…
Samsung fait de très bon truc preuve en est avec le processeur exynos 7420 du galaxy s6 un million de fois plus performant que l’A9. …
Les données sont les suivantes: Processeur A9 : 2 413 / 4 293 L’Exynos 7420 1309/4393 . La plupart des applications étant en monocore le processeur a9 est donc loin devant celui du galaxy s6, l’écart en multicore est négligeable et largement compensé par l’optimisation.