Chiffrement iOS : une participation du Congrès et le bouclier du premier amendement US ?
Malgré une opinion publique globalement défavorable à son choix de ne pas débloquer l’iPhone du tueur de San Bernadino, Apple est bien décidé à se battre becs et ongles contre le FBI (et le gouvernement américain). Le californien souhaite désormais que le débat soit porté devant le Congrès américain, une façon aussi d’éviter que les opérations de déblocage restent dans le cadre du All Writs Act, une loi datant de 1789 qui permet de passer outre la décision d’un juge. Si le Congrès se saisissait de ce dossier brûlant, il faudrait alors plusieurs mois avant d’obtenir une réponse finale…qui pourrait bien ne pas du tout aller dans le sens des intérêts d’Apple.
Apple aurait aussi gardé sous le coude un autre angle de défense, considéré comme « très solide » par quelques experts juridiques américains. Le californien invoquerait le premier amendement de la Constitution américaine qui porte sur la liberté de parole et de conscience. Aussi étrange que cela puisse paraître, le code iOS pourrait être défendu comme un mode d’expression, une « parole » donc, ce qui permettrait à Apple de refuser de signer sous la contrainte un nouvelle version mise à jour d’iOS, au nom même de la protection du premier amendement. Les avocats d’Apple seraient déjà fin prêts à utiliser l’argument du premier amendement devant une cour, ce qui expliquerait son empressement à porter l’affaire en justice.
Je comprends pas trop le truc.Aux USA ,contrairement a ici et aux articles publiés depuis 4 jours,l opinion publique est globalement défavorable a Apple ?
Ben oui parce que les familles des victimes et beaucoup d’autres personnes veulent avoir des réponses sur ce qu’il s’est passé. Personnellement je comprends leurs choix mais cela met en danger tous les utilisateurs d’appareils iOS
Les familles des victimes ne font pas globalement l opinion publique ,c est a dire en gros la majorité.
Je comprend en general la position d Apple sur ce sujet mais il joue un jeu dangereux face a l opinion publique américaine si il invoque le 1 er amendement.Il y a des choses avec quoi on ne joue pas avec la justice aux USA.Le parjure ou refuser de parler lorsqu on peut aider
Ouais enfin, la backdoor c’est la porte ouverte à toutes institutions pour venir voir ce qu’il se passe dans ton téléphone..
Pourquoi tout simplement, ne pas demander à Apple de débloquer seulement ce téléphone ? Pourquoi demander une mise à jour du logiciel afin d’y insérer un backdoor ?
Moi je comprends apple, je pense que leur histoire c’est une bonne façon pour obliger apple de leur donner un laisser passer dans les appareils apple
Heu !!! Quel rapport avec le parjure ? Ne mélanges pas tout et n’importe quoi ! Par ailleurs le 1er amende est légal et par conséquent reconnu par la loi. En quoi est ce que c’est jouer avec la justice. Le 1er amendement est un droit fondamental dans le système judiciaire américain et chaque citoyen est de l’utiliser selon les circonstances qui le permettent. Après que cela puisse ne pas être apprécié ou être préjudiciable au final à celui qui l’invoque, c’est autre chose; il n’en demeure pas moins que c’est légal.
@djo je ne dis pas au Apple fait un parjure ,je dis que c est une chose très grave aux USA. Bien sûr qu invoquer le 1er amendement est légal , je me pose Juste la question de comment va réagir l opinion publique car question sécurité du territoire, ils sont assez susceptibles et que même si Apple s en sort dans cette histoire , le FBI et le de la justice remettront le couvert pour d autres affaires de terrorisme ou pas et que ça risque de durer un bout de temps
Surtout concernant la sécurité du territoire