Apple accuse frontalement Acacia Research d’abus anti-trust et de conspiration avec Nokia
Ces dernières années, Apple s’est souvent retrouvé devant les tribunaux, et l’on ne peut pas vraiment dire que l’équipe juridique du californien soit à la fête : condamné à verser des centaines de millions de dollars à des Patent-trolls, accusé de collusion d’intérêt voir de conspiration dans l’affaire des iBooks et du blocage des embauches de la Silicon Valley, largement perdant face à Samsung devant la Cour Suprême américaine et enfin condamné par l’Europe à un paiement record d’arriérés d’impôt auprès de l’Irlande, Apple n’a plus la vista dés lors qu’il s’agit de passer devant un juge ou une commission.
Une nouvelle affaire risque pourtant d’occuper à nouveau les avocats d’Apple, et cette fois, Cupertino est sur le banc des plaignants. Les faits reprochés sont graves, très graves même, et ils concernent un ancien géant européen du mobile : Nokia. Apple accuse Acacia Research Corporation et Conversant, deux sociétés de gestion de brevets, d’abus anti-trust, et surtout de n’être en fait que les bras armés d’une conspiration plus vaste dont Nokia serait le principal chef d’orchestre. Pour Apple, les faits sont clairs : Nokia passerait par des sociétés tierces pour faire facturer à des tarifs prohibitifs les licences de ses propres brevets FRAND (Fair, Reasonable And Non Discriminatory). Le système décrit par Apple est à la fois simple et redoutable : étant tenu par les accords FRAND passés au niveau européen, Nokia laisse à d’autres sociétés de gestion de brevets le soin de négocier ces brevets FRAND à des tarifs très au delà de ceux habituellement pratiqués pour des brevets « nécessaires et incontournables ».
Nokia se serait entouré d’un réseau de 7 Patent Trolls dont l’objectif serait de rançonner les fabricants mobiles pour leur faire facturer des brevets FRAND aux tarifs de brevets non-FRAND. Nokia récupèrerait ensuite une grande partie de l’argent récolté suite aux différentes procédures
Une fois que ces Patent-trolls ont récupéré la mise après des procès lancés dans des juridictions qui ne reconnaissent pas le statut FRAND, l’argent récolté en amendes et pénalités diverses est en grande partie reversé à Nokia. Impitoyable. Le complot anti-trust décrit par Apple implique Nokia et 7 Patent-trolls, autant d’hommes de main dont l’objectif est de parvenir à sur-facturer les brevets FRAND (le coût de licence de ces derniers étant normalement décidé en fonction d’un pourcentage très faible de la valeur globale du produit). Apple n’oublie pas de rappeler dans sa plainte que si Nokia avait négocié lui-même ses brevets FRAND (ce qui serait l’option la plus transparente et logique), ses engagements sur le respect des critères FRAND ne lui permettraient pas de « rançonner » les fabricants de mobile. Nokia utiliserait donc les sociétés tierces de gestion de brevets comme un moyen de contourner les règles en vigueur. Voilà une affaire dont on entendra encore parler, et il est d’ailleurs un brin étonnant que l’Europe soit toujours muette sur ce sujet alors que les arguments de Cupertino semblent pour le moins solides.
et apple s y connaît en sociétés tierces de gestion pour contourner les regles en vigueur.
Pas vraiment justement; Apple règle ses litiges juridiques et négocie ses brevets en nom propre. On peut sans doute reprocher bien des choses à Apple, mais pas ça.
AH bon ?Et la societé qui ne fait que gerer les droits de biens intellectuels ,c est a dire la marque apple,qui permet justement d aspirer les benefices des apple store et par la meme occasion appliquer ce qu on appelle le double irlandais afin de limiter au maximum les impots de la vente de produits?a votre avis qu est ce que c est sinon une societe tierce pour contourner les regles en vigueur ?
C’est sans doute moralement condamnable, mais pas juridiquement illégal (ce n’est d’ailleurs pas cela qui a été condamné par la Commission européenne, mais le taux d’imposition préférentiel accordé par l’Irlande à Apple). A contrario, la plainte déposée par Apple décrit des pratiques qui, si elles sont avérées, tombent clairement sous le coup de la loi; ce n’est pas ici un simple contournement des règles, c’est une violation des lois anti-trust; encore faut-il que les allégations d’Apple soient bien sûr avérées, ce qui prendra de toute façon beaucoup de temps à être vérifié, sans compter qu’entre temps les deux partis peuvent négocier un règlement à l’amiable (ce que cherche sans doute à obtenir Nokia qui vient de déposer à son tour plusieurs plaintes)
oui tout a fait .Ce que je trouve drole dans l histoire c est que ca ne gene pas enormement apple d une,de deux je trouve bizzare qu il n y a qu eux qui portent plaintes alors que touts les autres constructeurs sont touchés (nokia possede enormement de brevets),de trois ils utilisent quand meme les brevets sans rien verser depuis un moment pas meme un minimum.
De plus je trouve pas tres anodin le timing auquel apple porte plainte.Le fait que nokia revient sur les smartphones est purement fortuit
Mouaif…. Apple, le premier a gueuler pour des bevets parfois imaginaires (le fameux smartphone ‘rectangle’) mais qui refuse de casquer pour les brevets des autres… A se demander ou passe leur budget R&D ??
A mon avis, vu les faibles innovations actuelles (et ce, tous produits confondus) m’est avis que les milliards sont engouffrés dans l’équipe Ive. Mais bon, a un moment, le design ne suffira plus a Apple…
Mais bon, Nokia est pas une oie blanche non plus. Mais sur le coup, Apple s’engage sur une pente difficile…ça va être dur (voire impossible) à prouver cette histoire… D’autant que la Loi AntiTrust telle que n’existe qu’aux USA. La loi sur la concurrence Européenne est quelque peu différente. Meme si Nokia est reconnu ‘coupable’ de trusting, la Commission Européenne s’opposera au démantèlement de Nokia (sanction prévue par la loi AntiTrust américaine) que les USA pourront pas nous imposer.
Cela dit, ça sent pas bon ces rivalités UE/USA/Asie sur les brevets technologiques et les différences de lois… Ça va finir par un gros clash entre ‘zone géographique’ chacun voulant conserver ses intérêts propres…. Et chacun va allègrement ‘piller’ l’autre…
Une interdiction d’un produit aux USA peut être gênante, une interdiction dans l’UE et c’est la mort assuré !!! (UE= 1ere zone économique mondiale, 1er marché et marché le plus riche… En gros, Apple interdit dans l’UE = mort de la boite).
Faut vraiment que ces milliardaires s’entendent entre eux…