Qualcomm vs Apple : l’ancien président de Qualcomm refuse de se rendre à une convocation de la FTC
Le torchon brûle entre Qualcomm et Apple, et plus globalement, entre Qualcomm et une bonne partie de l’industrie mobile (nombre de fournisseurs et de fabricants se sont rangés derrière les arguments d’Apple), et même entre Qualcomm et le régulateur américain. On apprend en effet que dans le cadre de la préparation du procès qui doit se tenir en 2019 entre Apple et Qualcomm, procès qui doit déterminer si Qualcomm a bien abusé de sa position ultra-dominante sur les puces réseaux afin de faire payer ses brevets au prix fort, l’ancien président de Qualcomm Derek Aberle s’est tout simplement enfermé chez lui et a refusé de répondre à une convocation de la FTC. Les agents dépêchés sur place ont trouvé la grande porte d’entrée totalement « cadenassée », et des « intimes » d’Aberle (une femme et des enfants) ont même du rebrousser chemin ! La FTC n’a pas mieux réussi à faire témoigner le cabinet Cravath, qui représente les intérêts d’Aberle, ce dernier estimant ne pas être autorisé à consulter des documents portant sur les comportements d’Aberle durant la période concernée !
La porte d’entrée de la propriété de Derek Aberle
La juge Lucy Koh, qui présidera le procès à venir, a déjà indiqué que la préparation du procès se tiendra avec ou sans la présence d’Aberle. Ironie de la situation : au moment où un ancien président de Qualcomm tente de se soustraire à la justice, Qualcomm se permet de donner des leçons de bienséance à Apple en Chine, estimant (sur quelles bases juridiques d’ailleurs ?) que le retrait de certaines fonctions dans iOS 12 n’est toujours pas suffisant et que les iPhone doivent donc être interdits à la vente. L’empressement de Qualcomm à trouver un « contrepoids juridique » en Chine s’explique pourtant aisément : le fondeur serait littéralement en panique à l’idée que le procès américain l’oblige à revoir ses tarifs de licence avec Apple… et l’ensemble de ses clients (dont Samsung). Un document de la FTC dévoile en effet la grande crainte de Qualcomm dans ce dossier.
Qualcomm a déjà perdu et ils sont les seuls à ne pas le voir
Un procès qui pourrait faire date : condamner une entreprise pour tarifs abusifs…
Affaire à suivre
Attention car c est dans le cas d une position dominante hors la pomme n est pas dans cette situation et loin de là.ca représente en gros 20% de pdm
La position dominante c’est celle de Qualcomm ici (sur les puces réseau).
C est bien ce que je dis ,il faut des tarifs prohibitifs et être en position dominante.Pas le cas de la pomme
Totalement cadenassé avec… du duct tape ? LOL
Avec du scotch en effet
Porte d entrée cadenassée ! 3 mots pour 2 grosses erreurs ,mais il n est pas à ça prêt pour une prise de position partisane.
Même dans l article original on parle de scotch
Vous êtes soulant avec vos « prises de position partisanes » (et c’est peu dire); il n’y a RIEN de partisan à constater que l’ex-patron de Qualcomm s’est enfermé chez lui pour ne pas répondre à une convocation des autorités de régulation. « cadenassé » est ici pris dans le sens de l’expression, pas au sens littéral, mais je ne compte pas sur vous pour faire même juste semblant de comprendre un texte dès que ça ne va pas dans le sens de vos opinions.
Avez vous testé la mise à jour de iOS en chine pour affirmer qu apple ne viole plus les brevets ? Nan parce que votre phrase laisse penser cela.Contrairement à vous je n’ ai pas d opinions tranchées sur cette affaire
Oui je l’ai testé 😉
Qui plus est une traduction au mot par mot aurait été même plus judicieuse que l utilisation de mot à forte connotation.
Donc pour rappel ce gars à bloqué sa grille d entrée avec du scotch pour ne pas avoir à prendre la convocation
« Nan parce que votre phrase laisse penser cela.Contrairement à vous je n’ ai pas d opinions tranchées sur cette affaire »
Non. Ma phrase laisse juste comprendre que la déclaration de Qualcomm n’a pas de base juridique (ce qui est un fait, pas une interprétation ici). La justice chinoise n’a pas encore tranché concernant les modifications effectuées sur iOS 12. Les déclarations de Qualcomm sont de « bonne guerre » (tout comme celles d’Apple d’ailleurs), mais il est bien plus problématique de les présenter comme des faits établis (ce que n’a pourtant pas hésité à faire certains sites, ce qui vous a sans doute moins gêné). Quant au fait de surinterpréter un simple terme comme une façon de connoter le débat, c’est juste ridicule au plus haut point. L’ex-patron de Qualcomm a été jusqu’à mettre du gros scotch autour de la grille d’entrée pour que personne ne puisse lui soumettre sa convocations et refuse même que des connaissances puisse rentrer; si ce n’est pas se cadenasser chez soi, qu’est-ce que c’est ? Du reste, c’est bien ainsi que c’est interprété dans l’article source, qui explique bien qu’il y a eu refus de se présenter à la convocation et que cela a même passablement irrité la juge Koh. Alors que cherchez vous VRAIMENT à dire au juste ?
Ah, l’impatiale Lucy Koh !!! U e belle juge celle là….
100% raison à Apple dans TOUS LES CAS, là où d’autres ont condamné la Pomme… Bien bien… Ce procès est une farce avec une juge de Cuppertino dont on pourrait bien croire qu’elle est payée par la boîte à Cook….
L’EX pdg de Qualcom, je le comprends… Quand on voit comment madame Huawei a été foutue au cachot au Canada pour un loi américano-américaine, je comprends qu’il ai peut. L’Amérique de Trump est plus proche d’une dictature pure et simple que d’une démocratie… Cqfd.