Qualcomm vs FTC (vs Apple aussi) : Qualcomm sur la défensive dès le début du procès
Le procès opposant la FTC à Qualcomm a débuté il y a quelques jours, et déjà les révélations pleuvent. On apprend ainsi que Qualcomm a versé 1 milliard de dollars à Apple en 2011… pour s’octroyer la totale exclusivité sur les puces réseau du fondeur. Apple aurait exigé ce montant à l’époque en arguant que ce dernier permettrait de couvrir le coût de la conversion technologique d’Infineon (avec qui travaillait Apple) vers du 100% Qualcomm.
Steve Mollenkopf : « Est-ce que nous pouvions obtenir tout ce que nous voulions, sachant que nous avions payé autant ? »; déclaration faite lors du procès opposant la FTC à Qualcomm
Le CEO de Qualcomm Steve Mollenkopf était une nouvelle fois sur la défensive lors du procès et a tenté de dépeindre Apple en société trop gourmande (1 milliard de dollars pour des frais de transition technologique), « oubliant » au passage que ce milliard de dollars permettait de conclure un accord qui fermait définitivement la porte à toute option non-Qualcomm (exclusivité Qualcomm sur toutes les gammes d’iPhone), ce que la FTC semble considérer comme un abus de position dominante; n’oublions pas non plus la clause spéciale de « super pénalités » (que Qualcomm reconnait lui même comme hors-norme) dans le cas où Apple négocierait tout de même avec un autre fournisseur de puces; rappelons que les relations commerciales entre Qualcomm et Samsung (ou d’autres fabricants) alimenteront aussi les débats lors de ce procès.
Les ennuis juridiques de Qualcomm se poursuivront au delà de sa joute avec la Federal Trade Commission; c’est en effet au mois d’avril prochain qu’un nouveau procès opposera Qualcomm à Apple, un procès dans lequel Qualcomm est à nouveau sur le banc des accusés, Apple reprochant à Qualcomm d’abuser de sa position dominante sur les puces réseaux pour imposer des tarifs de licences FRAND particulièrement élevés.
Quoi une société qui ce défend durent son procès… ça alors…
Pour moi les 2 sont en faute.Le 1er car en agissant comme cela il se retrouvait en position dominante sur tout le secteur et le 2 ème qui a exigé cette somme.
Quand il y a malversations il y a celui qui donne et celui qui demande
Apple n’est pas en situation dominante sur les puces réseaux. S’il y a faute des deux côtés, il reste de grandes chances que le poids de la faute soit largement plus important du côté de Qualcomm (contrainte sur des clients captifs et grâce à des technologies incontournables). Apple n’a du reste pas exigé cette somme (il n’était pas en position d’exiger quoique ce soit), mais Qualcomm a accepté de payer cette somme (nuance) pour se garantir une exclusivité et évincer la concurrence, ce qu’il voulait obtenir au départ, mais sans rien payer.
J aime bien votre « nuance » !
Exigé, demandé, encaissé peut importe,ils ont pris l argent non?
Dans toutes les affaires d’abus de position dominante, des accords se nouent parce que tout simplement les fabricants ne peuvent pas attendre un procès hypothétique (sans compter un verdict tout aussi hypothétique) sans vendre leur produit pendant ce temps là. Impossible de ne pas passer par Qualcomm quand on veut faire des puces réseau aujourd’hui ou quand on veut installer une puce réseau sur son smartphone. Chaque client de Qualcomm tente donc de négocier au mieux face à des conditions jugées par beaucoup scandaleuses (Samsung, Apple, Intel et bien d’autres), ce qui ne signifie pas qu’il n’y a pas eu abus de position dominante à l’origine de ces accords. Le fait qu’Apple ait pris l’argent comme vous dites ne signifie en RIEN qu’il n’y a pas eu d’abus de la part de Qualcomm, c’est juste la description d’une négociation dans le cadre d’une relation commerciale que de nombreux acteurs (et 4 autorités de régulation dans le monde) trouvent déséquilibrés à la base, en faveur de Qualcomm.
Oui et c est bien pour cela que je dis ,qu a mes yeux,les 2 sont responsables.La pomme n était pas obligée de prendre leurs puces et l argent.
Effectivement il est presque impossible aujourd’hui de ne pas passer par Qualcomm pour les puces réseaux mais l accord apple/Qualcomm a l époque a entériné cet état de fait et a facilité la chose.Il me semble que la pomme faisait des téléphones avant
« La pomme n était pas obligée de prendre leurs puces et l argent. »
En l’occurrence si, si elle voulait garder des puces à la pointe de la technologie. Infinéon était totalement dépassé par Qualcomm. Ne pas prendre Qualcomm équivalait à se tirer une balle dans le pied. Aujourd’hui Apple peut heureusement passer par Intel, mais le prix à payer reste très lourd : technologie inférieure, et surtout, les licences de brevets de Qualcomm impactent même les iPhone qui sont équipés de puces Intel.
Disons qu a ce moment là les dépenses R& D de la pomme etaient très faibles et ils ne cherchaient pas a faire leur puce réseau comme ils font avec leur processeur.
Si je comprends là logique d apple ,c est que changer de fournisseur lui coûte un bras et ils voudrait faire payer l addition a celui qui était en contrat avec eux ,main dans la main,après avoir pris quand même la monnaie.
A la bonheur
Bonne heure *
Du coup c’est plus Samsung les méchants?
Les ennemis changent on dirait effectivement…
Que vont trouver Apple comme excuses lorsque Xiaomi seront aussi passer devant eux à la mi-2019 ?😜