Un comparatif entre iPhone 11 Pro et Canon DLSR montre une caméra plus performante que jamais
Comme à chaque nouveau modèle, Internet s’est saisi de l’iPhone 11 et l’a soumis à toutes les batteries de tests possibles et imaginables. Et bien entendu, les comparatifs de la nouvelle caméra, argument massif de vente dans les campagnes marketing, sont de la partie : avec le concurrent direct et son flagship, le Pixel 4, ou encore des tests du Mode Nuit. En l’occurrence, c’est le YouTuber Matti Haapoja qui a décidé de comparer l’iPhone 11 Pro à un appareil photo Canon DLSR à 7.500 dollars, le 1DX Mark II.
Pour le test, il met des images prises par les deux appareils côte à côte, révélant par la suite quelle caméra a pris quelle photo. Les photos ne sont jamais strictement identiques, puisqu’on peut assez facilement identifier celle prise par l’iPhone à cause du bokeh clairement plus prononcé. Et malgré ça, les résultats sont loin d’être honteux, Apple a atteint un niveau de qualité comparable au travail d’appareils professionnels bien plus chers, ce qui laisse présager un avenir brillant si jamais la firme continue à travailler la technologie de ses appareils photo comme elle l’a fait jusqu’à présent.
Il ne faut quand même pas exagérer même si ce 11 Pro est fabuleux. Cependant lors de mon dernier voyage je n’ai pas touché au reflex, trop lourd, toutes mes photos ont été faites à l’iPhone et sont vraiment réussies.
J’ai pas compris le but de ton intervention alors ? C’est pas bien, mais c’est bien quand même en conclusion ?
en même temps le 1DX de chez canon ce n’est pas la folie… d’un point de vue DSLR c’est pour moi un appareil useless comparé à un NIKON D850 ou SONY A7R3 avec Capteurs BSI et 45MP c’est juste le jour et la nuit…
ok ça reste un appareil pro mais très loin de ce qui se fait aujourd’hui d’un point de vue techno DSLR
C’est une blague…comment on peut oser comparer les 2 capteurs et les 2 optiques. Cela n’a aucun sens. Il suffit de faire un tirage papier pour immédiatement voir la différence de piqué.
C’est fatiguant de voir ces YouTubers ou pseudo pros qui racontent n’importe quoi…
Ca fait vendre et ça fait du clic :D
+1 @Steph
@alex et ça fait ecrire !
Voilà un commentaire digne de ce nom… quand les gens auront compris ça …
+💯
+💯💯😏
Bien sûr que si on peut les comparer quand on voit que l’écart n’est parfois pas si foufou hormis le piqué justement. Un cliché, c’est aussi de la fidélité colorimétrique, de la dynamique, du débouchage de zones sombres ou du niveau de détail dans les zones sombres et claire, autant de points où les smartphones les plus performants ont énormément progressé aujourd’hui grâce au traitement numérique « computationnal photography » (et dépassent parfois les DLSR, la dynamique de l’iPhone est clairement supérieure à celle du Canon sur le comparo de l’article). La réalité, c’est qu’au vu de ce que la plupart des photographes du dimanche font de leur DLSR aujourd’hui, ils feraient largement mieux d’utiliser un smartphone. Il y a une forme de snobisme à dire que les DLSR explosent tout de base alors même que les comparos montrent bien qu’en dehors d’un usage pro (avec les paramètres d’un pro, les possibilités ultérieures de traitement d’image), la différence est justement très loin d’être flagrante. C’est assez fou étant donné la différence d’optique, mais c’est pourtant la réalité.
C’est justement le piqué qui fait tout…C’est la chose la plus importante pour des vrais photographes qui ne laissent pas leurs photos croupir à l’intérieur d’un disque dur, mais qui veulent en faire des tirages (grands formats pour les photos de famille ou portraits etc…).
Je ne conteste pas le fait que le traitement numérique aujourd’hui permis par les derniers processeurs d’iPhone est impressionnant. Mais ce n’est pas en « rattrapant » une image de moins bonne qualité par un traitement surpuissant qui tend souvent à dénaturer la photo, qu’on résout le problème.
Les limitations physiques inhérentes à l’espace réduit disponible dans un iPhone, font qu’un reflex, un hybride et un compact expert produiront des images incomparables pendant encore très longtemps.
Cela n’empêche pas que les iPhone progressent effectivement, mais ils ne jouent pas dans la même cour…
Ce n’est pas du snobisme de dire qu’un capteur APSC ou Full Frame d’un reflex ou hybride explose un capteur de smartphone… C’est de la physique. Il faut être un amateur peu éclairé pour penser qu’un smartphone haut de gamme propose une meilleure dynamique (même si c’est franchement pas le point fort de Canon!), un meilleur piqué qu’un couple reflex-objectif pro. Seulement cette vidéo est un non sens absolu dans la mesure ou elle compare une image « unedited » donc brute de capteur, d’un reflex pro avec une image massivement post-traitée par l’iphone. Les courbes sont totalement modifiées pour baisser les hautes lumières et remonter les basses sur l’image d’iphone. Rien sur la photo du reflex… alors forcement la dynamique a l’air moins bonne. On pourra tirer partie d’un RAW sorti d’un reflex pro et réaliser des images à des années lumières de ce que fait le meilleur des smartphones.
Oui pour le photographe du dimanche qui prend ses enfants en photo et qq clichés en vacances sans jamais les éditer avec un logiciel (lightroom ou autre) se contentera de ces excellents smartphone.
NON jamais un photographe digne de ce nom se contentera de la piètre qualité et latitude offerte par les images sorties d’un smartphone.
Les smartphones ont énormément progressé en IA, imagerie computationnelle, …etc… oui… mais c’est aussi le cas des logiciels de traitement photo RAW (lightroom, photoshop, luminar et j’en passe)… Donc l’écart reste le même.
Il n’y a rien de fou de voir si peu de différence? Oui, lorsqu’on compare des images sur une vidéo youtube ou un écran de 6″ de son téléphone. Oui lorsqu’on compare un RAW à un JPEG surtraité. Oui lorsqu’on ne comprends pas grand chose à la photo.
Cet écart abyssal est pourtant une réalité… la vraie réalité cette fois-ci.
Dès que l’on zoom sur un cliché pris avec un iPhone, on voit vite la différence et les limites de l’iPhone lol
Pour comparer un iPhone et un DSLR (Canon ou autre d’ailleurs), il faudrait pour commencer préciser l’objectif utilisé.
La grosse différence c’est que les smartphones comptent sur le post-traitement (en interne) pour rattraper leurs limites optiques.
Exactement…
Lorsque je zoom sur les photos prises avec mon XS ça devient vite dégueulasse…donc quasiment inexploitable en dehors d’un écran de smartphone, iPad ou ordinateur 15 pouces…
Malheureusement on n’est loin du compte…
C’est le fils caché de trump !!! C’est pour ça qu’il ose comparer l’incomparable
Je suis d’accord avec Frédéric, « Il y a une forme de snobisme à dire que les DLSR explosent tout de base « . La qualité qu’on obtiens avec un bon smartphone, dépasse les meilleurs appareils vieux d’une dizaine d’année, et pourtant, à l’époque on produisait aussi de très belles photos. Et que dire des photos d’une centaine d’année, qui sont encore de nos jours excellente à regarder. Ce n’est pas l’appareil qui fait la photo, c’est le photographe… Et puis un beau DLSR, qui pèse une blinde, faut vraiment vraiment avoir envie de s’emmerder grave la vie, pour se trimbaler plusieurs kilos, pour une différence assez faible.
Aucun snobisme juste un constat. Ni plus ni moins. Et je ne suis qu’un photographe amateur qui n’utilise jamais son appareil mais uniquement son iPhone, justement par facilité car les appareils photo sont trop encombrants.
Mais je vais changer ma façon de faire. Dorénavant je vais tâcher de prendre beaucoup de photos avec un vrai appareil car les résultats avec XS/11 ne sont pas assez exploitables à mon goût (les impressions avec agrandissement sont franchement de mauvaise facture).
Je suis professionnel depuis 42 ans et quand je vois le test comment un soit-disant pro de la photo peut-il présenter des images aussi mauvaises pour un test et dire de telles inepties ?
Le choix du Canon 1 DX MK II est un mauvais choix car il n’est franchement pas le TOP ACTUELLEMENT malgré son prix.
Personnellement j’utilise deux DSLR Canon un 5D MK III 22 MPX et un 5Dsr (50,6 MPX) et après comparaison avec un iPhone 11 Pro le résultat est sans appel, l’ iPhone 11 Pro ne résiste pas
AUX AGRANDISSEMENTS et à la taille des capteurs plein format de ces deux DSLR.
une différence abyssale proportionnelle à la différence de poids. Ce qui est vrai c’est de dire désormais qu’un compact à petit capteur (1″) n’a plus d’intérêt vu le niveau atteint par les smartphones.
MAIS Non, les vieux reflex font encore bien mieux que smartphones récents.
Le meilleur moyen de s’en rendre compte serait d’afficher une photo d’iphone et une photo de reflex FullFrame, toutes deux post-traitées de manière à obtenir un rendu proche, sur un écran de 27″ / ou d’en faire un tirage papier 30×40. Piqué, netteté, dynamique, faible bruit d’un côté… aberrations optiques, chromatiques, moutonnement, piqué mou, bruit de l’autre…
Faut arrêter de dire n’importe quoi. Si un smartphone faisait le taf d’un reflex FF, les photoreporters se baladeraient avec un téléphones. Par ailleurs en pus de ces considérations, le parc optique d’un reflex te permet de faire des photos impossibles avec un téléphone (très longues focales, grandes ouvertures, fisheye, décentrement, macro…). Le bokey simulé d’un iphone avec détourage approximatif c’est sympa pour partager sur insta mais pas pour un pro.
Ce n’est pas l’appareil qui fait la photo. C’est vrai. Je suis persuadé que des débiles achètent 5000€ de matos photo sans avoir aucune notion et ramènent des photos bien nazes. Dans leur cas, l’iphone ferait mieux car il s’occupe de tout. C’est comme un mauvais pilote dans une ferrari. De la à dire qu’une ferrari fait pas bc mieux qu’une clio….