Apple Watch : Standford affine l’étude Apple Heart sur la détection de la fibrillation auriculaire
Standford affine les résultats de l’étude Apple Heart concernant les performances de l’Apple Watch dans la détection de la fibrillation auriculaire. Les résultats complémentaires et ils font un peu froid dans le dos. On apprend ainsi que sur les 450 individus qui ont renvoyé à Standford le patch de surveillance ECG (à des fins d’analyse), 34% affichaient bien les symptômes d’une fibrillation auriculaire, ce qui confirme que ce type d’anomalie cardiaque serait de loin la plus répandue aux Etats-Unis (il va vraiment falloir arrêter la beurre de cacahuète…).
Il faut cependant replacer ces chiffres dans un contexte plus global : environ 420 000 américains ont participé au programme Apple Heart, et seuls 0,52% de ces participants ont reçu une notification de leur Apple Watch (en 117 jours de programme). Ce pourcentage global assez faible (qui serait dû à l’âge moyen assez faible de l’ensemble des participants) fait dire aux chercheurs de Standford que l’Apple Watch ne notifie pas à tord et à travers, et que le niveau de détection est donc plutôt fiable, surtout aux stades précoces de la maladie. En revanche, l’Apple Watch peinerait à détecter les premiers signes d’une fibrillation auriculaire chez les sujets les plus jeunes.
Bonjour,
J’ai un peu de mal à comprendre l’article. La deuxième phrase semble avoir été « jetée » là sans contexte et ne veux rien dire : « Les résultats complémentaires et ils font un peu froid dans le dos ».
En gardant en tête que les résultats semblent faire froid dans le dos, quand on lit la suite de l’article, on apprend que « Apple Watch ne notifie pas à tord et à travers, et que le niveau de détection est donc plutôt fiable ».
Du coup c’est quoi ces fameux résultats complémentaires qui font froid dans le dos ?
Ce qui fait froid dans le dos, c’est le pourcentage élevé de fibrillation auriculaire sur l’ensemble des anomalies détectées (84%).