Tim Cook témoigne au procès Apple vs Epic Games : les points clefs de son audition
L’intervention du patron d’Apple était très attendue. Lors de cette dernière journée de procès, Tim Cook a témoigné durant 100 minutes, passant revue pratiquement tous les éléments qui ont été discuté ces derniers jours. Le CEO a tenu a préciser en préambule qu’il n’était pas directement en charge de l’Apple Store et disposait d’une capacité « d’examen » limitée. Cette charge incombe en effet à Eddy Cue, Senior Vice President, Internet Software and Services.
Les premières question ont fusé sur la confidentialité des données. « La protection de la vie privée est l’une des questions les plus importantes du siècle » a déclaré Tim Cook. La juge Yvonne Gonzales Rogers a alors demandé quelques clarifications sur l’écart de « sécurité » et de protection entre iOS et Android. La réponse de Cook fut claire et nette, presque comme un réquisitoire. Ce dernier rappela entre autres que seulement 1 à 2% des malwares étaient sur l’iPhone, 30 à 40% se trouvaient sur Windows, et 30 à 40% encore étaient sur Android. « Nous faisons du bon travail » a estimé Cook, tout en reconnaissant que le process de validation (des apps) n’était pas toujours parfait.
Cette validation (imparfaite donc) des apps pourrait-elle être effectuée par une société tierce ? La réponse est négative pour Tim Cook : « Ils ne seraient pas aussi motivés qu’Apple. Pour nous, le client est tout. Nous essayons de donner au client une solution intégrée de matériel, de logiciels et de services. Nous offrons une marque de confidentialité, de sécurité et de sûreté. Je ne pense tout simplement pas que vous puissiez reproduire cela avec un tiers. Et pour bien marteler son argument, le CEO a précisé qu’Apple avait investi près de 19 milliards de dollars dans la R&D, une recherche qui profite aussi au développement du software, des services, et donc de l’App Store.
Tim Cook est revenu rapidement sur les raisons qui ont poussé Apple à proposer une commission de 15% pour les petits développeurs. Le Covid-19 aurait bien été la raison essentielle de cette décision (plus que le procès à venir donc), sachant que Phil Schiller avait précisé de son côté que la baisse de commission était en préparation bien avant le Covid-19 (et donc là encore, avant la plainte d’Epic). Cook explique aussi que la Commission est aussi utilisée pour le traitement des paiements (sur les serveurs), l’assistance aux développeurs, le suivi des API, etc,
Concernant le blocage des liens externes dans les apps, Cook n’a pas hésité à reprendre un argument déjà entendu il y a quelques jours dans ce même procès : « Ce serait comme si des gens d’Apple allaient chez Best Buy en disant:« dites Best Buy, placez ce panneau là-bas où nous écrivons que vous pouvez traverser la rue et obtenir un iPhone » ». Cook eu un peu plus de mal à s’expliquer sur des points de sémantiques relatifs au jardin fermé d’Apple. Questionné sur le sens caché d’un vieux mail de Steve Jobs parlant d’« enfermer davantage les clients dans l’écosystème », le patron d’Apple répondra agacé qu’il n’est pas au courant de tout ce qu’Apple avait pu faire pour parvenir à ce genre de résultat.
Concernant les marges bénéficiaires énormes de l’App Store, Tim Cook a préféré relativiser, expliquant que ces pourcentages ne prenaient pas en compte les investissements effectués, et mélangeaient les données de l’App Store et du Mac App Store. Enfin, interrogé sur les conséquences d’une possible victoire d’Epic dans ce procès, et donc sur la perspective de boutiques d’apps tierces, Tim Cook n’a pas hésité à jouer la carte catastrophiste « Je pense que ce serait terrible pour l’utilisateur, car si vous regardez bien aujourd’hui, nous examinons 100 000 applications par semaine et en rejetons 40 000 pour différentes raison. » Sans ce contrôle, il n’y aura plus qu’un « désordre toxique » conclut Tim Cook.
Au terme de cette audition, la juge Yvonne Gonzales Rogers a estimé qu’il faudrait être patient pour le verdict sachant que certaines affaires en cours sont plus urgentes.
« n’a pas hésité à jouer la carte catastrophiste » 🙄
Et dans le même temps….cèdent à la Chine les serveurs de l’iCloud. N’a pas peur du ridicule le M. Tim…sorry !
Les valeurs de l’entreprise ne valent pas les profits possibles en Chine on dirait.
C’est un peut la Honte les réponses qu’il donne comparé à la réalité.
Pour la baiisse de la commission pour un c est le covid pour l autre c était avant et même avant l affaire d epic..Et pour commencer ,c est pas moi c est l autre qui dirige l AppStore.
C est bon de se sentir soutenu par son chef comme ça 🤣🤣🤣🤣
On ne peut pas laisser faire une autre entreprise tellement nous avons le soucis du bien être de nos clients ,bon à part en chine mais la c est l état qui nous l a demandé 🤣🤣
Ben oui, si il y a des lois en Chine ils sont bien obligés de les respecter. Si aux usa Apple est obligé d’accepter un store alternatif, ils le feront aussi car c’est l’état qui l’aura demandé … finalement ton commentaire chargé n’est que le résultat d’une logique que tu n’as pas comprise
Qui c est battu pour ne pas avoir de main mise sur iOS aux usa?et que risque Apple si il ne respecte pas la loi en chine mais respecte ses soit disantes convictions ?
Vous parlez des choses totalement différentes. L’assemblage d’un iphone en chine n’est pas la même chose que gérer l’AppStore. On va vite se retrouver avec des apps d’une qualité médiocres avec des prix inacceptables. Avec la possibilité de corruption à la fifa. Je paye quelqu’un pour que l’application de telle soit favorisée. Je préfère faire confiance à Apple.
+1000 !
La porte ouverte à la concurrence = la porte ouverte à la magouille et compagnie avec dessous de table….
Mais les dessous de table ont déjà lieu avec Netflix, youtube…zéro contrôle possible et payement externe avec l’appli sur le store…
C est déjà ce que fait Apple avec Netflix YouTube etc…..
Lorsque tu vas à carrefour et que sur l ensemble de tes courses il y a un ou deux produits que tu aimes pas tu en veux à carrefour ou à la marque du produit ?ben tu retourne à carrefour et tu n acheté pas le produit que tu n as pas aimé
Carrefour choisit les produits dans son magasin. C’est le distributeur.
Pas tout à fait ,il va mettre dans son magasin les produits que les gens veulent aussi sinon c est ça mort
Ce pas compliqué tu veut reste sur l’AppStore tu garde ton AppStore mais laisse le choix d’en installé un autre
Le problème est réglé
Zepec99 je suis pas sûr que tu vas ouvrir une boulangerie et accepter de vendre ton pain et celui de ton concurrent à tes propres client.
Ben tu vois je ne suis pas sûr si il est au même prix parce qu en fait dans ta comparaison c est ce qu il se passe mais celui du concurrent il le fais payer plus cher.L’important c est qu il y ait du monde qui vient dans ta boulangerie
Apple ont absolument aucun droit sur ces applications, sont le distributeur via le Store, comme Leclerc, bestBuy, Fnac et autres, distribuent ce qu’il y a en stock, mais n’ont rien construit.
Je pense que l’argument qui consiste à dire si vous n’êtes pas content aller voir ailleurs, cella s’applique parfaitement dans ce genre d’affaire. Il faut pas détruire l’intelligence et le sens du business des gens
va dire ça à tous eux qui proposaient du gratuit grâce à la pub ciblée…. C’est pas Apple qui a détruit ce modèle ?
Heu c est aussi valable pour les escrocs ton argument ?
Pas normal de protéger l’AppleStore, tout en se sucrant les doigts sur la créativité des développeurs d’applications en leur interdisant de proposer un abonnement en interne sur leurs stores sous prétexte de malwares et autres. C’est de l’escroquerie vis-à-vis de ceux-ci, et des possesseurs d’Iphones qui sont pris en otage sous des prétextes éculés, dès lors qu’en Chine Apple se plie à tous les désiderata du PCC. C’est du 2 poids 2mesures !