[Analyse] Quand Intel trolle Apple… et vise à côté de la plaque
« C’est de bonne guerre » comme on dit… Voilà ce qu’on peut souvent lire en commentaires des dernières campagnes comparatives d’Intel, des campagnes qui ciblent les derniers Mac équipés de processeurs M1, voire récemment les Mac Intel avec les jeux. Et après tout, Apple lui-même, il y a tout de même fort longtemps maintenant, n’avait pas hésité à user de la comparaison dans sa célèbre série de spots Get a Mac (Mr Mac vs Mr PC). Cela suffit-il à adouber les récentes et nombreuses moqueries d’Intel à l’encontre d’Apple ? Rien n’est moins sûr…
Pub comparative : l’aveu de faiblesse ?
Dans le domaine technologique, d’une façon générale, la pub comparative est souvent perçue comme une technique défensive, l’arme de celui qui se sait en difficulté ou en tension sur des points particuliers. Et il y a de bonnes raisons à cela : ainsi, les spots Get a Mac ont été lancés à une époque (2006) où le PC éclipsait totalement le Mac dans les ventes. Avec 5% de Pdm aux Etats-Unis et seulement 3% de Pdm dans le monde, le Mac ne pèse presque plus rien en 2006, même si la situation est alors nettement moins catastrophique qu’au tout début des années 2000 (3% aux US, à peine 1,8% dans le monde). C’est dans ce contexte encore très fragile qu’Apple lancera une campagne comparative à la fois drôle et très agressive. Au vu du succès public de cette campagne, et du décollage des ventes des Mac qui l’a suivi, force est de reconnaitre que la technique s’est avérée plutôt efficace.
Samsung, ou le complexe d’infériorité
Plus récemment, Samsung n’a pas hésité à se moquer frontalement… des fans de la marque Apple, souvent de façon assez peu élégante. Là encore, la campagne s’inscrit dans un rapport de force : malgré des ventes globales supérieures à celles d’Apple, Samsung reste à la traine du californien sur le marché des smartphones premium (au delà de 500 dollars l’unité), celui qui dégage le plus de bénéfices. Pour le grand public aussi, et quoi qu’on en dise, Apple reste le grand « disrupteur » originel sur le secteur mobile : il y a un avant et un après l’iPhone de 2007, ce que le procès de 2012 entre Apple et Samsung ne fera que confirmer.
Une autre forme de « pub » comparative. Ce document a été présenté par Apple lors du procès contre Samsung en 2012
Le géant sud-coréen tente de donc ici de gommer un avantage quasi historique : si Apple est porté aux nues, c’est uniquement par une masse informe de fans décérébrés, et non à cause d’une accumulation de produits considérés comme disruptifs à leur lancement (Apple 1&2, Macintosh, Newton, iMac, iPod, iPhone, Mac M1 aujourd’hui). Etant donné l’explosion des ventes d’iPhone sur les derniers trimestres, on ne peut pas vraiment dire que cette stratégie de dénigrement ait porté ses fruits.
Se moquer de l’utilisateur… quelle classe !
M1 : Intel sur la défensive
La campagne actuelle d‘Intel s’inscrit dans une même logique défensive. La firme de Santa Clara traverse en effet une période difficile. Le retour en force d’AMD et des difficultés récurrentes à descendre en finesse de gravure ont fini par donner l’impression qu’Intel capitalise plus sur son passé et sur la base installée de PC Intel que sur sa capacité à innover. L’annonce des premiers Mac sous processeurs M1 n’a fait que dégrader encore plus l’image du fabricant. C’est d’autant plus vrai que les perfs du M1 ne reposent pas sur des effets de manche marketing. La valse des testeurs et Youtubeurs franchement épatés par les perfs des MacBook Air/MacBook Pro M1 a rendu totalement crédible ce qui n’était encore récemment qu’une simple hypothèse : un processeur sous base ARM peut vraiment « faire le job » dans un ordinateur personnel, cumulant les avantages « naturels » de l’architecture (consommation plus faible, portabilité), avec cette fois, des performances notables. Comme un goût de révolution de palais.
A partir de là, et quoi que puisse en dire l’équipe dirigeante d’Intel, les campagnes de moqueries visant le Mac (et surtout le Mac M1) apparaissent forcément et avant tout comme une réaction au coup de semonce du M1. En creux, chaque tweet acide, chaque publication mordante signifie qu’Apple a poussé Intel hors de sa zone de confort. Le M1 étant inattaquable en terme de ratio puissance/consommation, Intel attaque sur tout le reste : les Mac n’ont pas assez de ports, il n’y a pas de Mac hybrides, le Mac est boudé par les joueurs, etc.
Only a PC offers tablet mode, touch screen and stylus capabilities in a single device. #GoPC
— Intel (@intel) February 2, 2021
Le troll Intel rate sa cible
Et comme il faut bien quelques chiffres pour faire passer la sauce, Intel n’hésite pas à user d’éléments de comparaisons souvent peu pertinents, comme dans la toute dernière campagne où des MacBook Pro Intel (avec GPU Radeon) lancés il y a un an sont comparés à la crème des derniers PC équipés de GPU RTX 3060. Cela n’a aucun sens, et surtout, ne vise pas la bonne cible. Les joueurs sont en effet déjà acquis au PC, pour des raisons qui excèdent les seuls critères techniques ou de performances : il n’y a tout simplement pas assez de jeux sur Mac, et encore moins de jeux récents. A prêcher des convaincus, on finit souvent par prêcher dans le désert.
Autre lecture : les MacBook Pro Intel d’il y a un an s’en sortent finalement pas trop mal face aux tous derniers PC avec Core 11ème Gen et GPU RTX 3060. Quant au M1… il refoule du goulot ?
Quant à critiquer l’absence de Mac hybrides, le manque de ports ou l’orientation Pro (au détriment du gaming), cela revient un peu à dire que l’eau mouille. La finesse et l’élégance du design font partie de l’ADN des produits Apple, au même titre que le fait de cibler plutôt les infographistes, vidéastes, et musiciens que les gamerz adeptes d’eSport. Si l’on devait juger l’impact de cette campagne anti-Mac sur les seuls résultats d’Apple, le bilan n’apparaît pas très glorieux : les ventes de Mac ont en effet doublé lors du Q1 2021, et les ordinateurs pommés ont de nouveau atteint les 10% de Pdm en Europe.
C’est l’histoire d’un Lion qui se présente comme un Escargot…
Le pire n’est sans doute pas là : au delà de son manque d’efficacité, la stratégie comparative d’Intel donne l’impression, encore une fois en creux, que la firme est en plus grande difficulté qu’elle ne l’est vraiment. Certes, le « départ » annoncé d’Apple va faire un trou dans les commandes, certes encore, AMD a superbement redressé la barre ces dernières années, mais Intel reste malgré tout ultra dominant sur le serveur, dispose encore de solides place-fortes dans le monde Pro, sans compter que le retard sur la finesse de gravure finira bien par être en partie comblé un jour ou l’autre. Faire un tel aveu de faiblesse quand on est fort, cela revient au final à créer de la confusion, et souvent de la moquerie en retour, chez ceux que l’on était pourtant sensé convaincre…
Je partage cette analyse, c’est pas très malin de la part d’Intel.
Je ne comprend pas l’article dans le fond…Trop de comparatifs…
Pour Samsung, on remarque qu’aujourd’hui, Apple en arrivent à avoir l’interface Android de 2012 avec les widgets.
Intel sont sur pas mal de fronts, et surtout Chromebook avec divers processeurs qui offrent aux étudients et Pros de la connectique autrement plus complète sur des appareils peu chers à succès toujours plus grand aux Usa et grignottent des parts en Europe. Car la flaxibilité des chromebook sans la puissance M1 reste un avantage et le sera de plus en plus avec l’abandon des logiciels installés sur les appareils qui demandent une grosse puissance.
On le voit avec une explosion des ventes chromebook depuis 2018 avec un dépassement des produits Apple MacBook Air ainsi qu’iPad dans le Scolaire et universitaire Us, malgré les dons d’Apple quasi chaque semaine de leurs produits phares à x-y universités et causes sociales ou entreprises de transport ou autres.
Vous ne comprenez pas l’article dites vous, ce qui explique sans doute que votre commentaire soit aussi à ce point « à côté de la plaque ». L’article parle de la campagne de pub d’Intel, pas des ventes de Chromebook. Commenter l’article ne vous intéresse pas ?
Dans la campagne de pub il est pourtant question de connectique, j’en parle. ;-)
Je donne des exemples de produits. Intel sont larges, sont présents dans beaucoup de produits qui sont sur le segment des produits Apple cités.
Non, vous êtes HS de bout en bout
Ca aurait pu être intéressant sans ce parti pris…
Définition d’une pub comparative en fonction de la marque qui l’utilise :
Samsung = campagne de moqueries, stratégie de dénigrement
Intel = campagne de moqueries
Apple = lancement d’une campagne comparative à la fois drôle et très agressive
Evidemment que les marques vont mettre en avant les points forts de leurs produits par rapport aux autres, personnes ne fait de campagnes publicitaires en disant qu’un concurrent fait mieux sur tel ou tel point…. Mais le qualifier de moqueries dans un sens et de campagne drôle dans l’autre, ça n’a aucun sens….
Ce ne sont pas des partis pris, c’est factuel. Samsung a bien utilisé une technique de dénigrement assez vacharde visant en plus des consommateurs et pas seulement le produit. Quant au terme « moquerie », il n’y a aucun parti pris derrière, la pub comparative d’Apple rentre effectivement dans la même case. Vous vous inventez un biais pour ne pas avoir à commenter l’article sur le fond, ce qui n’a en effet « aucun sens » comme vous dites.
Je ne m’invente pas de biais, j’ai repris vos propres termes utilisés pour décrire Samsung et Intel (critique négative de la pub comparative) et Apple (critique positive, pas une fois le terme moquerie n’est apparu pour décrire la pub comparative d’Apple)
« Moquerie » n’est pas un terme négatif. Vous plaquez ici ce que vous voulez bien y mettre. De plus, l’objectif n’est pas ici de tout mettre au même niveau. Certaines pubs comparatives sont en effet moins trompeuses que d’autres, et d’autres sont plus efficaces. Les pubs Get a Mac étaient caricaturales, mais l’effet sur les ventes à été positif. Les pubs Samsung étaient vachardes et ciblaient l’utilisateur, des critiques qui ont été formulées partout, pas seulement sur les sites Mac. Et en effet, les pubs Intel semblent un peu taper dans tous les sens… et à côté de la plaque. L’objectivité ce n’est pas de dire que tout se vaut.
Intel ne tape pas dans tous les sens, il tape sur les points ou il est fort par rapport à Apple, s’il veut attirer un client Apple sur un PC Intel, il faut bien qu’il appuie sur les points que celui qui est susceptible de basculer ne puisse pas déjà les trouver chez Apple (ici les ports, l’hybride et le jeu).
Vous semblez croire qu’Intel cible les personnes déjà acquises, mais le but d’une campagne publicitaire est bien l’inverse, attirer ceux qui ne sont pas certains… Pourquoi appeler ça un troll ?? (troll est peut-être comme moquerie un terme « pas négatif »)
Bien sûr qu’Intel ne cible pas les joueurs PC, il cible justement ceux qui hésitent (j’achète un mac et une console, j’achète un mac sachant que le gamin va vouloir jouer, ou j’achète un PC qui me permettra de faire les 2?) Idem pour l’hybride (j’achète de l’hybride ou j’achète un iPad et un Mac ?)
Je ferais une réponse de normand concernant les pubs comparatives.en effet elles sont très utilisées aux usa et les pays anglophones donc nous n avons pas ici le même regard et la moquerie en fait partie.Mais effectivement et surtout maintenant avec les réseaux sociaux c est une arme à double tranchant et les arguments peuvent se retourner contre celui qui l emploie.Maintenant le soucis c est quand terme de nouvelles technologies les constructeurs ont tendances a tout mélanger et leurs pubs sont là en faisant abstraction ou embellir la réalité par rapport à l utilisation aussi bien en ergonomie,en capacité de souplesse avec les réseaux.en gros c est comme la segmentation dans le domaine des voitures entre les petites citadines les petites,les suv et les 4*4 dont elles s inspirent alors qu elles ne sont que les anciens breaks que tout le monde détestait avec une garde au sol surélevée et ainsi de suite
Moi, peuvent bien se faire la guerre à coup de pubs à plusieurs dizaines de milliers d’euros, je reçois mon iMac M1 demain matin 😏☺️👌 et j’étais un utilisateur PC avant, jusqu’à un jour m’intéresser aux Mac et après 2 ans de réflexions et d’essais à droite à gauche j’ai acheté mon premier mac 21.5 et ça a changé mon point de vue illico. Pas besoin de pub, selon vos besoins vous irez vers l’un ou l’autre (généralement apple vs le reste du monde) et aurez peut être des débats avec votre entourage qui utilise l’un ou l’autre et ils vous expliqueront les avantages et inconvénients et vous pourrez même tester avant d’acheter! Là est la meilleure publicité. Les pubs moqueuses comme dit plus haut c’est dans la culture américaine, pas la notre. Eux trouvent ça drôle (et j’aime aussi) et ici nous trouvons cela pathétique, c’est tout..! 👍😁
[Modéré : vous avez vraiment du temps à perdre]
[Modéré : troll]
Tout le monde fait de la pub comparative. Pas de quoi prendre la mouche…
C’est vrai, pourquoi on ne peut plus commenter les anciens post ?
Comme quoi, la pertinence du commentaire ne vous intéresse pas. Vous vous contentez de supprimez les messages de tels ou tels utilisateurs.
Coucou, c’était moi ;)
Relis les commentaires, ca te fera de bons souvenirs :
https://iphoneaddict.fr/post/news-163801-steve-jobs-film-aaron-sorkin-senerve-contre-tim-cook