Un projet de loi veut forcer Apple à autoriser le sideloading et les App Store tiers
Apple est au cœur d’un nouveau projet de loi américain concernant l’App Store. Trois sénateurs veulent qu’Apple autorise le sideloading (installer des applications sans passer par l’App Store) et des App Store tiers sur iOS.
Plus de libertés sur iOS au niveau des applications
Les sénateurs Richard Blumenthal, Marsha Blackburn et Amy Klobuchar notent dans le projet de loi Open App Markets Act qu’Apple et Google ont le contrôle sur les deux principaux systèmes d’exploitation mobiles, ainsi que les deux principales boutiques d’applications. Un tel contrôle n’est pas normal à leurs yeux, d’où la nécessité de faire un changement.
Selon les termes du projet de loi, qui s’applique aux entreprises qui possèdent ou contrôlent un App Store comptant plus de 50 000 000 d’utilisateurs, Apple ne pourrait pas exiger des développeurs qu’ils utilisent son propre système de paiement. Netflix, Spotify ou n’importe quelle autre application devrait ainsi être en mesure d’utiliser son propre système, ce qui éviterait de payer la commission de 15% ou 30% à Apple. Aussi, les sénateurs veulent que le sideloading soit autorisé pour donner plus de choix aux utilisateurs qui pourraient télécharger leurs applications sur Internet ou un App Store tiers. Les sénateurs visent aussi Google avec Android, mais il faut dire que ce système d’exploitation est plus ouvert qu’iOS et offre déjà quelques libertés pour télécharger les applications.
D’autres règles en vue
Apple devrait fournir des « moyens facilement accessibles » aux utilisateurs d’iPhone pour installer des applications ou des magasins d’applications tiers en dehors de l’App Store, estiment les sénateurs. Le fabricant devrait aussi permettre aux clients de choisir des applications et des magasins d’applications tiers par défaut tout en masquant les applications Apple.
Le projet de loi va en réalité plus loin. Apple, par exemple, ne pourrait pas confronter un développeur qui décide de distribuer son application en dehors de l’App Store. Apple ne serait pas non plus autorisé à privilégier ses propres applications de manière déraisonnable. Enfin, l’entreprise devrait fournir aux développeurs un accès aux interfaces d’iOS, aux informations sur le développement et aux caractéristiques du matériel et des logiciels.
donc, je suis restaurateur et on va m’obliger à accueillir des clients qui sont allés acheter des plats dans un autre restaurant, s’installer et manger à ma table. mais où va-t-on. je construie mon entreprise avec ma sueur et je n’ai pas le droit dans faire ce que je veux (dans la limite des lois bien sûr), et donc pour me pénailser parceque je gagne trop d’argent, on vote des lois pour remédier à ça. mon dieu, mais pauvre de nous.
C’est quoi cette comparaison a deux Euros ? Ca n’a juste aucun rapport…
La comparaison est mauvaise mais il a raison dans le fond. Si tu veux être plus libre tu vas sur androïd. Perso ça me va de passer par un store unique strict mais normalement safe. (Les erreurs arrivent). Je ne sais plus mais malgré les 30% je crois que les dev gagnent plus avec iOS que android non ? (Vrai question)
Le problème c’est le monopole, les lois qui le régissent, et la libre concurrence. Je ne pense pas que les Lois de l’Apple store sont définies par une entité gouvernementale.
Et c’est bien là tout le problème.
D’un point de vue sécurité, c’est super, d’un point de vue égalité, je dirais bof bof 😀
Si je reprends votre exemple vous êtes restaurateur mais ce n est pas vous qui faite les plats.Vous avez juste la place les tables et les chaises et ce sont d autres personnes qui fabriques les plats et les gens viennent manger les plats créés par d autres chez vous en payant 30% de plus que le prix réel.Mais en plus c est vous qui décidez de la sauce a employer.Et comme il n y a que 2 restaurants dans le monde le votre et Google,il n y a aucune concurrence réelle avec tout ce qui en découle
Sauf que l’on ne parle pas des plats ( applis ) proposés gratuitement ( sans achat in app ) donc la prochaine étape va être de s’attaquer à ceux qui proposent des applis entièrement gratuites ? Après tout si un Dev propose une app gratuite qui fait un peu ou totalement la même chose qu’une app payante, ça serait pas non équitable ? ( ce n’est pas une réelle question 😉)
Si une appli offre la même chose qu une autre appli payante mais gratuitement ça n existe pas et existera jamais.le gratuit n existe pas mais libre à quiconque de préférer ça
Vous mettez qu’elle viande dans vôtre casserole ? Uniquement celle achetée chez Auchan ?
La viande lidl est compatible et celle de Carrefour aussi.
Meme si je ne suis pas fan de la comparaison avec le resto, pour être plus précis il s’agit d’un établissement rendu attractif par son créateur, où les personnes qui ont fait des plats viennent les vendre sur place. N’est ce pas normal de payer une commission ? Après on peut discuter du montant mais aucunement besoin de modifier le concept qui a fait de l’établissement ce qu’il est aujourd’hui….
Oui c est normal du moment où tu fais les plats que tu veux et que le restaurateur ne fais pas le même plat en ne payant pas de com.Mais ce n est pas le cas
Oui mais là on est dans le cas particulier de la concurrence entre les applis faites par Apple et celles des Développeurs qui font la même chose. Dans ce cas précis oui il est normal de faire quelque chose mais pas besoin de store alternatif juste pour remédier à ce problème.
La majorité des plaintes c’est juste pour ne plus payer de commission.
@lefilou40 enfin un avis sensé
Une casserole acceptera la cuisson de pâtes, de viande et de légumes venant des marchers, des grandes surfaces et des autres mais qui vendent aussi des casseroles
Ce n’est pas à 2€, juste la réalité , sauf que c’est dit avec de belles phrases bien formées . Mais le fond est bien là.
Ce n’est pas de comparer les métiers , c’est la façon d’arriver à sa fin. Et oui, bien sûr que ça fait c…r les gouvernements de la planète qu’Apple gagne autant d’argent .
Il serait temps mais tout ça c’est du vent. Comme dab… malheureusement
Je pense qu’on ne parlerait pas autant de monopole si Apple représentait une toute petite part des utilisateurs de smartphone, et pourtant petit nombre d’utilisateurs ou pas monopole il y aurait toujours monopole… on en entendrait pas parler c’est tout. Donc c’est bien l’importance de la part de marché qui fait que l’on s’y intéresse donc l’argent gagné et non le monopole en lui même 😜
On es bien d’accord
Aux USA 50% juste Apple, dans le Monde moins de 20%…
Aux USA pas le choix, les opérateurs offrent pas les No 1, 4, et 5 du Smartphone… là est la différence…
Difficile de comparer avec votre restaurant
Car dans un restaurant le propriétaire et l’es cuisinier sont dans la même entreprise la Apple et les développeur sont deux entités différentes.
C’est plustot si vous aviez un grand local avec différent cuisinier et que vous dite au cuisinier : vous louer une partie du local et sur toutes vos vente je prend 30%.
Et que en plus vous choisissiez quel cuisinier vous accepter ou pas
Sachant qu’il ne fond pas partie de votre entreprise
Chapeau ! Là c’est un exemple on ne peut plus clair….
J’imagine qu’il y en a qui diront que c’est normal et logique…sans cerveau quoi….
Moi l’app store me convient très bien, et le fait qu’il soit géré par Apple permet une certaine sécurité. Si les gens veulent de la personnalisation à souhait, mettre des applications téléchargées un peu partout, c’est que iOS n’est pas fait pour eux, il devrait se tourner vers android
Comment pouvez vous comparez puisqu un autre store iOS n existe pas?
Un choix de plus laisser à l’utilisateur est bénéfique.
Que le client choisisse d’utiliser exclusivement AppStore ou alors passer par un store alternatif , il y en aura pour tout le monde.
Je ne vois pas, en tant que client, comment on pourrait étre contre ça.