Apple n’achète plus le gyroscope 3 axes de STMicroelectronics; STMicroelectronics attaque Apple en justice
Il n’est pas certain que le coup soit finement joué pour STMicroelectronics, la société franco-italienne qui fabricait encore il y a peu les gyroscopes 3 axes des iPhone. Le fournisseur européen vient en effet de porter plainte contre Apple, son ancien client, sur la base de 6 brevets portant sur les accès de mémoire partagée, et dont le descriptif a le bon goût du Patent Troll. Par ailleurs, STMicroelectronics ne porte pas plainte en son nom propre mais passe par une société rattachée, PUMA (pour Parthenon Unified Memory Architecture LLC), ce qui rajoute au côté « coup de poignard dans le dos » de cette plainte tout de même assez risquée en terme d’image.
En effet , comme le fait remarquer assez justement le site PatentlyApple, « pourquoi Apple devrait renouer des accords futurs avec un fournisseur qui se comporte de cette façon ? Pour les mêmes raisons, pourquoi une entreprise quelle qu’elle soit voudrait passer un accord avec STMicroelectronics si les brevets impliqués dans l’accord peuvent revenir les hanter demain sous forme de patent-troll ?« . On peut légitimement se poser la question…
Il est vrai qu’avec cette plainte, qui coïncide avec le choix d’Apple de passer commande d’autres gyroscopes 3 axes que ceux de STMicroelectronics, le fournisseur laisse l’impression que les accords passés avec lui sont soumis à une forme de « pression » implicite (pour ne pas dire plus), qui sous-entend que la rupture du contrat peut déboucher sur une attaque en justice. Pas très fair-play…
« Pas très fair-play »
c’est le business ^^
Wait and see
Ce n’est plus du business la, mais plutôt un gamin capricieux à qui tonton Tim ne veut plus acheter de bonbons. Mais bon, c’est leur problème, ils se tirent une balle dans le pied pour de futurs accords commerciaux, faudra pas venir pleurer ;-)
Qu’on me fasse comprendre, c’est quand même pas normal qu’Apple soit attaqué en justice parce qu’il veut changer d’entreprise pour ses capteurs axiales, si ?
ZeusOfficiel
la société PUMA dépose plainte pour violation de 6 brevets, c’est écrit dans l’article. Si Apple viole leurs brevets,ce qui reste à prouver, pourquoi ne déposerai-t-il pas plainte??. De plus, une plainte peut également être déposé entre entreprises pour rupture abusive de contrat (exemple non respect d’une clause de rupture de contrat). L’article manque clairement de détails, si Apple change de fournisseur en continuant à utiliser les brevets de l’ancien, il est normal qu’il soit attaqué par celui ci. Effectivement je suis d’accord avec l’auteur, le jeu en vaut il la chandelle? Si Apple est reconnu coupable de violé les brevets et condammé à payer des royalties pour chaque iPhone vendu,peut-être. Mais si le plaignant est débouté, effectivement, l’image pourrait en prendre un bon coup et entraînerai probablement le départ ou tout du moins la défiance de ses clients.
Il est normal qu’Apple soit attaqué si la pomme viole les brevets d’une autre boîte (ce qui est l’objet de la plainte ici). Charge au plaignant d’en apporter la preuve (c’est pas gagné…) et à la justice de lui donné raison…par contre si la justice juge que la plainte est abusive elle condamnera STMicroelectroncis (la société PUMA pour être exact).
Dans le cas présent Apple n’est pas attaqué pour rupture de contrat abusive. Je ne comprend pas trop ton com. Si Apple change de fournisseur encore faut-il aussi que le contrat lui permette et qu’elle en respecte les clauses.
pour répondre vraiment à ta question: si, il est tout à fait normal qu’Apple soit attaqué par un fournisseur si elle rompt un contrat que ne permet pas la rupture dans les conditions dans lesquelles elle a lieu
On ne sait surtout pas le fond, si Apple achète ailleurs mais utilise tjrs les brevets de la société c’est peut être normal qu’elle porte plainte !
Mais en effet si c’est juste pas caprice car J’ai pôle n’achète plus et revenir sur les anciennes ventes (ce dont j’ai dût mal à croire tellement c’est grotesque) en effet c’est pourri.
s’il y a violations de brevets, normal qu’ils poursuivent apple en justice ! Ce sont choses courantes dans ce milieu, il y a moultes autres exemples comme Apple VS Samsung et pourtant Apple continue à se fournir des composants qui ont été produits par Samsung, mais ça personne ne le sait sauf ceux qui son dans le milieu de la microélectronique.
Et faut pas croire, Apple ce sont des requins, c’est juste pour eux un coup « marketing » et /ou plutôt pour faire pressions sur STM afin d’essayer qu’ils retirent leur plaintes (car apple est probablement en faute…).
Le problème c’est aussi qu’apple vend du rêves à de potentiels fournisseurs comme STM, qui investissent alors énormément pour finalement se faire planter à la dernière minute.
En tout cas ca ne fera absolument mauvaises presses auprès des clients et futurs clients de STM , puisque tt le monde dans ce buisness sait comment apple se comporte.
Pourquoi dit-on que PUMA est une société ratachée ?
C’est une societe qui achete des brevets et porte plainte ensuite pour violation si elle le peut. Qu’est-ce qui fait dire qu’elle est liée a ST ( a part en ayant acheté ses brevets) et que donc elle serait le bras armé de ST pour se venger?
Il y a peu, nous apprenions que l’Apple Watch contient un Accéléro/Gyro de STM.
Je ne vois pas la raison qui aurait poussé la société STM à porter plainte contre un client créant un buzz avec un de ses composants.
Vu comme ça (je ne suis spécialiste des partenariats Apple), cela ressemble plus à une erreur de PUMA à qui STM a vendu des brevets.
Dans mes souvenirs, PUMA est une société rachetant des brevets et gérant les différents litiges qui y sont associés (ils étaient intervenus contre HTC l’année dernière).
Apparemment, cette compagnie n’est pas rattachée à STM: elle semble juste détenir des brevets lui appartenant.
PUMA aurait pu porter plainte contre Apple sans penser au conséquences à court terme sur le « partenariat Apple STM ».
Qu’en pensez-vous ?
https://docs.rpxcorp.com/lits/655/49211/17517698131.pdf?Signature=2kva5ooQb4CCMC41kbaqUPHPGDg%3D&Expires=1430909635&AWSAccessKeyId=AKIAI2UWKALIEYBVOKDA
la plainte est ici, je ne suis pas sûr non plus du lien entre STM et P U M A. D’autant plus que la plainte ne porte pas sur les MEMS 3 axe.
Comme d’ahbitude, la presse fait des raccourci plus que douteux et mets à mal certaines compagnies par leurs déclarations inexactes.
PUMA n’est aucunement rattaché à STM. PUMA est une société qui achète des brevets à STM puis les exploite par la suite.
La plainte concerne en réalité es brevets que STM avait vendu à Apple avant de les vendre ensuite à PUMA. PUMA attaque donc Apple pour l’utilisation de ces brevets. Or Apple les détenait avant eux !!!
Au final, STM n’a pas grand chose à voir avec cette attaque en justice. Et compte tenu de la collaboration actuelle entre Apple et STM, il serait quand même assez stupide de se lancer dans une telle action… Si les commandes de gyroscopes se sont arrétées, de nombreux projets commun entre les deux entreprises existes encore sur d’autres types de produit…
Bref, article bidon et mensonger. Infos non maitrisées et non vérifiées…
« Denied access » sur le lien pourni pour le fichier… :/
Désolé: « lien fourni »