[Màj : 997 millions] Modems d’iPhone : jusqu’à 2 milliards de dollars d’amende pour Qualcomm concernant l’abus de position dominante
Selon le Financial Times, Qualcomm va se faire taper sur les doigts demain par l’Europe pour abus de position dominante. Le fournisseur américain a payé Apple pendant des années (entre 2011 et 2016) pour que le fabricant d’iPhone utilise exclusivement ses modems dans ses terminaux mobiles et non ceux de la concurrence.
Cette pratique dérange l’Europe parce qu’elle joue justement sur la concurrence qui n’a pas obligatoirement les moyens de rivaliser. La sanction devrait être annoncée officiellement demain et pourrait être de l’ordre de 2 milliards de dollars au maximum. Pourquoi cette somme ? Parce que les amendes maximum infligées par l’Europe peuvent représenter 10% du chiffre d’affaires annuel d’une entreprise.
Cette sanction devrait aider Apple dans sa lutte contre Qualcomm, annonce le Financial Times. Les deux groupes sont en procès depuis un an maintenant concernant les modems utilisés dans les iPhone. Apple accuse Qualcomm d’avoir pratiqué des tarifs élevés justement parce que Qualcomm profitait d’une position de leader sur le marché des modems. Depuis l’iPhone 7, Apple s’appuie sur Intel pour les modems, en plus de Qualcomm. Les rumeurs suggèrent qu’Apple va complètement abandonner Qualcomm au profit d’Intel et MediaTek à moyen terme. Mais comme on peut s’en douter, le fabricant d’iPhone ne dit rien publiquement à ce sujet pour l’instant.
Mise à jour le 24 janvier
La Commission européenne a finalement infligé (aujourd’hui) une amende de 997,44 millions d’euros à Qualcomm pour abus de position de dominante sur le marché des puces de bande de base LTE (modems 4G LTE). Une amende qui représente 4,9% du chiffre d’affaires de Qualcomm en 2017.
« L’entreprise a versé des milliards de dollars à un client majeur, Apple, pour que celui-ci ne s’approvisionne pas auprès de ses concurrents. Ces paiements n’étaient pas de simples réductions de prix, mais étaient effectués à la condition qu’Apple utilise exclusivement des chipsets de bande de base de Qualcomm dans tous ses iPhone et ses iPad […] De par son comportement, Qualcomm a privé les consommateurs et d’autres entreprises d’un choix élargi et d’une plus grande innovation, alors que le secteur se caractérise par une forte demande et un fort potentiel pour les technologies innovantes. Cette pratique est illégale au regard des règles de l’UE en matière de pratiques anticoncurrentielles », a déclaré Margrethe Vestager, commissaire européenne chargée de la politique de concurrence.
c est pas faux.
En gros l hôpital qui se fout de la charité
Mediatek c’est de la pure daube perso je conseille Apple de choisir Intel que Mediadaub
je confirme ça tourne pas rond depuis quelques année chez Apple
En attendant faut bien se redorer la pilule de temps en temps, ils avaient besoin de fric, un procès..
Houla, ça sent le pâté pour les deux protagonistes.
Pour Qualcomm surtout
Oui pardon, désolé d’avoir dit du mal d’Apple
Apple c’est pas le dealer…Qualcomm est le dealer. Combien de boites qui voulaient aller sur le marché (juteux) des puces modem ont été tuées dans l’oeuf par les pratiques de Qualcomm.
Bouhouhou c’est pas apple les méchants! Je parie que ton iPhone X marche super bien…?
Apple ne fait que des péchés par omissions et veut toujours le bien de ses acheteurs 😇ahah.
La direction de Qualcomm devrait être viré, il faut accepter la concurrence, sinon c’est le principe même de l’économie de marché qui est faussé pour aboutir à une situation de monopole ou tout est permis, même les chinois l’ont compris. Il existe des lois antitrust ou de droit à la concurrence qui vont être appliqués par les états. Même Microsoft a du renflouer Apple avant l’arrivée de Steve Jobs.
Dites moi l’Europe ne vas pas prendre cet argent à Qualcomm pour le donner à Apple ?
moi
Il existe des lois antitrust ou de droit à la concurrence qui vont être appliqué par les États. Même Microsoft a du renflouer Apple avant l’arrivée de Steve Jobs pour ne pas être accusé de situation de monopole pour les PC.
Un resto te paye 25€ pour que tu manges uniquement chez lui, mais à chaque fois que tu y vas il te fait payer 75€ pour le repas donc…mon raisonnement est peut être faux😅
Et c est PEUT ETRE pour ça qu Apple n à pas fourni tous les documents pour sa plainte.
À un moment, savoir lire c’est savoir comprendre.
oui et il faut suivre les infos sur la guerre apple/Qualcomm
Et cela ne choque personne qu’Apple est accepté cet argent ? C’est peut-être Apple qui les a obligés à payer pour avoir cette exclusivité ?
Les deux camps savaient très bien que cette pratique est illégale. Les 2 devraient être sanctionnés pour cela, non ?
Meme Google payait Apple afin que son moteur de recherche soit celui par défaut dans Safari
Ah oui effectivement. Je comprend pas tout alors :D
Des fois c’est autorisé, des fois non…
Même remarque : Apple devrait être aussi sanctionner car il a tout de même encaissé l’argent.
Peut être que Qualcom a voulu arrêter de payer donc Apple attaque pour prix trop cher. Apple toujours gagnant 😛
Je pense que vous n’avez pas bien lu l’article (ou que vous avez voulu comprendre autre chose…)
Et Apple a bien accepté l’argent c’est normal ça ?!?
Vu Qu’Apple surpayait les puces, logique qu’il ait accepté l’argent. C’est un peu une remise déguisée.
Les termes de la décision de justice concernent l’abus de position dominante. C’est clair, non ?
https://iphoneaddict.fr/post/news-223704-apple-devra-payer-amende-retention-preuves-proces-ftc-vs-qualcomm
https://iphoneaddict.fr/post/news-224516-qualcomm-apple-veut-lastreinte-25-000-dollars-jour-soit-retiree
Je pense que tu n’as pas bien lu l’article (ou que tu as voulu comprendre autre chose…).
si si j ai tres bien compris l article.Mais suite a la plainte d apple contre qualcomm ,que l article souleve en meme temps,apple n a pas donné des documents et traine a le faire .Peut etre que ces documents montrent justement l affaire dont on cause aujourd hui
PEUT-ÊTRE que tu devrais être rigoureux et comprendre.
Il est précisé par l’UE :
« Le problème avec un tel accord ne tient pas au fait que le client reçoive une réduction de prix à court terme, mais au fait que la condition d’exclusivité prive les concurrents de la possibilité d’exercer une concurrence.»
Oui, mais pour danser il faut être deux. La condition d’exclusivité peut aussi très bien avoir été proposée par Apple en échange d’un prix bas. La décision commentée ne répond pas sur ce point. Si on veut être rigoureux hein
Pour être tout à fait rigoureux , dans les raves party psychédéliques on peut danser seul. Tout le reste n’est que spéculation pour ceux qui veulent enterrer Apple.
Non, en fait Apple voulait rompre ce contrat au profit d’Intel. Il faut se renseigner avant de baratiner.