Apple Watch : Apple échoue à écarter une plainte sur les brevets du cardiofréquencemètre
Les avocats d’Apple ne partiront pas en vacances. La Cour d’Appel américaine (U.S. Circuit Court of Appeals) vient en effet de débouter un appel de la firme de la firme de Cupertino, jugeant que cette dernière devrait bien faire face à une plainte portant sur des brevets relatifs au cardiofréquencemètre de l’Apple Watch. La plainte initiale a été déposée par la société Omni MedSci, qui accuse Apple de ne pas avoir pris en compte certains de ses brevets. Apple et Omni MedSci s’étaient pourtant rencontrés en 2016 en vue d’un possible partenariat, mais Apple aurait décidé de couper court face au niveau des tarifs de licence de brevets demandés par Omni.
Omni MedSci est la propriété d’un certain Mohammed Islam, un entrepreneur un peu particulier qui possède 6 sociétés et surtout un portefeuille de 150 brevets parfaitement calibrés pour les plaintes en justice. Ce dernier n’a pas hésité à attaquer des firmes aussi réputées que Fujitsu, Alcatel-Lucent, Huawei, Nokia, ou bien encore Siemens. Omni MedSci demande l’arrêt des ventes de l’Apple Watch et le versement de lourds dommages et intérêts.
Ce sont réellement un patent Troll ? Sont en recherche pour un capteur de Glucose par laser. Et il y a eu rencontre il y a 5 ans pour régler le problème. La société Omni MedSci est active, ce ne sont pas que des bureaux.
C’est essentiellement un patent troll. Ils ne sortent aucun produit basé sur leurs brevets (uniquement trois prototypes sur des technologies au laser). Les brevets servent uniquement pour attaquer en justice et la société se finance de cette manière. Donc Patent troll.
Aussi, une petite phrase de Mohammed Islam : « C’est une chose d’obtenir un brevet, et c’est encore autre chose d’obtenir un brevet qui favorise les litiges (juridiques). C’est une forme d’art. » Bref, sans commentaires.
Islam est employé par l’Université du Michigan.
Apple ont simplement voulu copier X brevets en estimant qu’étant salarié à l’université, Fournie de 1001 manière par Apple en Tablettes et Mac, ont simplement utilisé les brevets. (écrit sur un autre site Apple)
Mais voilà, même l’université en poche, le nom est bien celui d’islam sur les brevets. Il y aura procès.
Quitte à citer une autre source autant la citer réellement et pas en ajoutant des propos qui n’engagent que vous en laissant croire que ce sont des propos de cette même source.
« Islam est employé par l’Université du Michigan, et l’argument d’Apple en faveur du rejet était que ses brevets appartenaient à l’université, qui soutenait Apple. »
Libre à vous de penser qu’Apple leur fournissait des produits…
Et pour conclure: « La cour d’appel a décidé que ce n’était pas le cas et que le contrat de travail de Islam ne cédait pas automatiquement les brevets à l’université. »
Bah pour une fois, je trouve qu’il a un peu raison d’appeler ça du patent troll, la société comprend 1 seul employé :D
C’est même à se demander si le gars ne se sert pas de son boulot à l’université pour développer la mesure du glucose au laser pour sa société :p
Mais le truc qui me fait bien rire c’est que de l’autre côté, dans ce genre de litige, on peut à chaque fois lire, Apple a rencontré mais à coupé court…. A chaque fois Apple rencontre et coupe court puis finit par se faire poursuivre en justice…. Là aussi, c’est à se demander si Apple ne se sert pas juste de cette rencotre pour évaluer ce qui leur reviendrait le moins cher, la poursuite en justice ou le prix des brevets….
Pour les pratiques d Apple effectivement .C est leur sport favori ,un rapprochement,un achat ou une technologie qui les intéresse.Ils négocient la patente,si c est trop cher ou mesuré le procès.Sachant que niveau finance ils sont sévèrement burné,ils peuvent faire traîner des années.Si on calcul juste les nuits d hôtel de ses technico-commerciaux pour ce ente de pratique ,on doit approcher le budget annuel de leur R&D