Procès : Apple évoque une « victoire retentissante » contre Epic
Apple a réagi un peu plus en détail concernant le verdict du procès contre Epic Games. Après avoir une brève intervention, Kate Adams, l’avocate générale d’Apple, a publié un communiqué évoquant une « victoire retentissante » pour son entreprise.
Apple réagit au verdict du procès
Voici ce que l’avocate générale d’Apple déclare suite au verdict du procès contre Epic Games :
Nous sommes très heureux de la décision de la Cour et nous considérons qu’il s’agit d’une énorme victoire pour Apple. Cette décision valide le fait que le « succès d’Apple n’est pas illégal », comme l’a dit la juge. Comme l’a constaté la Cour, « tant Apple que les développeurs tiers comme Epic Games ont bénéficié de manière symbiotique de l’innovation et de la croissance sans cesse croissantes de l’écosystème iOS ».
La Cour a confirmé, après avoir examiné les preuves d’un procès de 16 jours, qu’Apple n’est pas un monopoleur sur aucun marché pertinent et que ses accords avec les développeurs d’applications sont légaux en vertu des lois antitrust. Permettez-moi de le répéter : la Cour a conclu qu’Apple n’est pas un monopoleur en vertu « des lois antitrust fédérales ou étatiques ».
Nous sommes toujours en train d’analyser la décision, qui compte 180 pages, mais l’essentiel est que le modèle commercial de l’App Store d’Apple a été validé. La Cour a correctement rejeté la vision « artificielle » d’Epic de l’environnement concurrentiel dans lequel Apple opère et a déterminé que « les développeurs comme Epic Games ont bénéficié du développement et de la culture par Apple avec l’écosystème iOS, y compris ses appareils et ses logiciels sous-jacents ». L’activité de l’App Store repose sur un cadre, notamment l’examen d’applications, la curation et la protection de la sécurité et de la vie privée de nos utilisateurs. La Cour a statué que ce cadre est légal et qu’Apple était justifié de mettre fin au statut d’Epic en tant que développeur sur l’App Store. Le processus rigoureux d’Apple pour l’examen des applications protège les consommateurs. Comme l’a fait remarquer la Cour, « la sécurité et la confidentialité sont restées un facteur de différenciation concurrentiel pour Apple ». La Cour a convenu, et je cite, qu' »en offrant ces protections, Apple fournit une expérience utilisateur sûre et fiable sur iOS, ce qui encourage tant les utilisateurs que les développeurs à transiger librement et c’est mutuellement bénéfique ». Fait important, la Cour a également reconnu la valeur de l’innovation sans cesse croissante d’Apple et de la croissance de l’écosystème iOS.
En bref, il s’agit d’une victoire retentissante qui souligne le mérite de notre entreprise en tant que moteur économique et concurrentiel.
Epic ne veut pas s’arrêter là
Pour sa part, Epic Games a déjà annoncé faire appel de la décision. La juge interdit à Apple d’empêcher les développeurs de mettre des liens dans leurs applications qui renvoient vers leurs sites. Mais pour le patron d’Epic, cette décision « n’est ni une victoire pour les développeurs ni pour les consommateurs ». Il note que les développeurs ne peuvent toujours pas proposer leurs propres systèmes de paiement au sein des applications et ainsi être en concurrence avec celui d’Apple.
Perso, je serai curieux combien vont ôter les 15 ou 30% de com sur leurs prix. De plus j’espère bien que jamais le paiement sur l’AppStore sera au profit direct du développeur. Si il on veut payer moins , si on trouve moins ailleurs on change de boutique avec le lien de redirection direct sur le lien de paiement tout comme une tv plus chère à Carrefour on prends la direction de Darty pour l’acheter. À quelle heure verra t’on un frigo avec une étiquette dans un magasin renvoyant chez d’autre enseignes moins chère. Déjà là je trouve le juge particulièrement conciliant avec les développeurs surtout sur les milliardaires qui ne feront vous verrez que de mince rabais sur les forfaits. Au final qui sera l’escroc n’est ce pas épic? Rien que pour ça si je dois gagner qu’un Euro au final je resterai sur l’AppStore pour ne pas me faire polluer par des redirections plus ou moins scabreuses et no secures pour certaines.
Justement ce que tu ne saisis pas, c’est que quand on va au magasin acheter notre frigo, on a la possibilité de pouvoir comparer avec d’autres magasins pour voir s’il est moins cher ailleurs..
Pour les application de l’appStore, la concurrence, c’est…. oh pas de concurrence Apple refuse tout autre store que le sien….
En tout cas Apple a bien travaillé, parce que si même si on te propose la même chose à un prix moindre, tu paieras tout de même chez Apple!!!
La prochaine fois que tu voudras acheter un frigo, appelle moi, je ne prends que 20% de marge ;)
dans ma rolls royce j’aimerai mettre des sièges de twingo en alcantara mais c’est véreux refuse de mettre un stand renault dans leur concession je ne comprends pas, maudit monde capitaliste
Ça vole bas les commentaires 🙄
alors go sur Google Play…ou autre cher ami.
Puis est ce que Apple continuera de vérifier les applications qui vont faire ce lien externe?…
Je ne saisis pas trop la fin de votre intervention : « si on te propose ……. tu paieras tout de même chez Apple ». C’est dans la situation avant le jugement ou après ? « Avant », je peux comprendre le sens de votre phrase, mais pas dans le cas « Après » vu que le jugement dit: « Apple a maintenant pour obligation d’autoriser tous les développeurs (qui le souhaitent) à mettre un lien dans leurs applications qui renvoie vers leurs sites pour effectuer un paiement. ».
Ensuite je ne m’adresse pas directement à vous même si ce sont vos propos qui m’y font penser. On parle de « pas de concurrence » hors comme moi je le pense depuis toujours et que la juge a dit : « il n’y a pas de monopole de la part d’Apple » donc la concurrence existe. Et selon moi, les gens ne voient pas de concurrence car ils dissocient les produits « physiques » Apple d’iOS et de l’AppStore. Mais la concurrence existe au niveau du choix de l’appareil, et le choix va se faire aussi par rapport à l’OS et aux applis proposées sur le store. On achète un produit ou package et non juste un smartphone/tablette…
Pourquoi alors autorise-t-on les éditeurs de jeux vidéos à faire des exclus sur telle ou telle console ? Exemple: Si j’ai une Xbox et que je veux jouer à une exclu Sony je peux pas sauf à choisir une PlayStation et donc le choix de la console peut dépendre des exclus qui sortiront dessus ! (Je sais que c’est pas tout à fait pareil mais c’est pour le principe).
Je ne vois pas le rapport entre une exclusivité d’un éditeur sur sa plateforme de jeu vidéo avec le contrôle totale des transactions avec versement d’une dîme de 30%.
Un utilisateur de Mac qui achète Office le fait ou il veut et n’a pas à payer la gabelle au seigneur local, les méthodes d’Apple ne sont pas saines concernant le store, et malheureusement il a encore une fois fallut que ce soit la justice qui décide, l’orgueil et la boulimie du gain sont sans limite chez trop d’humains
Pourquoi ne pas acheter un Androïd si vous n’êtes pas satisfait des iPhones et de leur store unique ? Sur Android il y a tous les stores d’app que vous voulez, et cela sera la meilleure façon de montrer à Apple que vous n’êtes pas d’accord avec leurs méthodes. Pleurer en continuant d’acheter des iPhones chaque année c’est de l’hypocrisie et ça ne sert strictement à rien
Votre commentaire ne m’étonne pas je m’y attendais c’est pour cela que je précise que je suis conscient que mon exemple n’est pas le plus judicieux mais qu’il est quand même utile selon moi pour expliquer le niveau ou moment où se fait la concurrence. Les exclues sur les consoles sont un atout mis en avant pour faire pencher la balance vers telle ou telle console, et bien le store d’Apple ou celui d’Android font partie des critères pour choisir son smartphone.
Comme le dit Mike, si l’on n’est pas content d’Apple on peut acheter autre chose que la marque à la pomme, elle est là la concurrence.
Ouais c’est comme les gens qui se plaignent de l’administration, politique, des transports, etc. Si vous n’êtes pas contents, changez de pays hein !
Si vous n’avez pas d’arguments valables à faire valoir pour permettre des échanges constructifs, abstenez vous de commenter 😉