Microsoft se range derrière Epic Games : « les problèmes antitrust vont bien au-delà » de l’App Store
Après les procureurs de 35 Etats-américains, c’est au tour de Microsoft de se ranger derrière la bannière d’Epic Games. La firme de Redmond a déposé un amicus curiae dans le cadre du procès en appel dans lequel les avocats d’Epic vont tenter d’obtenir un jugement sévère sur l’App Store. L’objectif pour Epic reste toujours d’obtenir le droit légal de placer son propre système de paiement in-app dans les applications iOS, et pourquoi pas même de ne pas être contraint d’en passer par la boutique d’Apple, ce qui lui permettrait d’installer un Epic Game Store sur les iPhone.
Les avocats de Microsoft estiment donc que « les problèmes antitrust potentiels vont bien au-delà du jeu » et dénoncent « l’extraordinaire pouvoir de garde-barrière » d’Apple. L’amicus n’est guère amical pour Apple : « Le commerce en ligne et les connexions interpersonnelles passent de manière significative, et parfois prédominante, par les appareils iOS. Peu d’entreprises, peut-être aucune depuis AT&T à l’apogée de son monopole téléphonique, ont contrôlé le tuyau par lequel s’écoule une gamme aussi énorme d’activités économiques. » La problématique posée sur la table toucherait in fine un nombre incalculable de secteurs : « Apple offre des paiements mobiles, de la musique, des films et de la télévision, de la publicité, des jeux, le suivi de la santé, la navigation Web, la messagerie, le chat vidéo, les informations, le stockage dans le cloud, les livres électroniques, les appareils domotiques, les wearables, et plus encore. »
La critique de Microsoft est sévère pour Apple, mais on ne peut s’empêcher de rappeler ici que la firme de Redmond a eu droit dans le passé à un énorme procès antitrust pour son « forçage » d’Internet Explorer sur les PC, et que le rachat tout récent d’Activision-Blizzard est déjà dans le collimateur de la FTC.
C’est l’hôpital qui se fou de la charité !
Je vais demander à un garagiste de venir dans son atelier et utiliser sont matériel par contre mes filtres et mon huile, faire l’ entretien de ma voiture.
Mais évidement sans rien payer….
Pcq c’est pas juste….
Ça un peu la même délire ici.
Ils veulent profiter de l’écosystème et la quantité énorme d’utilisateur mais sans payer leur part (ok peut être élevé)
Apple prend 30% sur chaque ventes, alors qu’ils ne font que stocker l’app.
C’est Epic qui paye ses serveurs, Epic qui fait les majs, Epic qui fait la pub de son jeu.
Et si Epic pouvait installer Fortnite sans passer par l’appstore, ce serait quoi ton argument?
L’appstore c’est juste du stockage d’app, Apple ne participe en rien aux apps, au contraire, ils font bien chier les devs (tumblr par exemple).
il l’a donné son argument, profiter du nombre d’utilisateurs sur iphone, et d’ailleurs à mon sens le principal et plus important !
Apple distribue les iPhone et iPad. Sans iOS, pas de marché. Aussi, l’AppStore, les personnes en charge de la validité des apps, les processus de redistribution , etc. Tout cela coûte également de l’argent. Alors ok peut être que 30% c’est élevé, mais Apple a déjà diminué à 15% pour 90% des développeurs. Également, 30% est ratio très répandu chez les distributeurs de manière générale.
@Nono4730 : Sur Windows, tout le monde peut télécharger n’importe quelle logiciel et l’installer, y’a plusieurs store d’apps en +, même chose sur MacOS et Android, et c’est quoi l’argument si Epic veut proposer l’EGS ? Epic s’en fout de l’appstore hein, il gère déjà la distribution de son appli sur Android et Windows et ça marche bien pour eux.
@Darth Philou : Les utilisateurs payent déjà pour le matériel et l’OS, c ‘est quoi cet argument pourri? Donc Apple dépense du fric pour censurer les apps et faire chier les devs, donc faut mettre 30% sur chaque vente, même si certains devs préféreraient passer par un autre store?
Et si jamais l’utilisateur veut installer une application qui n’est pas disponible dans son pays pour cause de censure, comme Grindr par exemple, il fait comment?
Sur Android, il peut télécharger un apk et installer l’app, sur iOS tu te fais avoir. C’est fun les utilisateurs qui veulent rester enfermé, t’as dû aimer le confinement de mars 2020 toi.
je comprends ton point de vue mais en gros tes arguments sont de pouvoir contourner un système dans un pays qui l’interdit ( je ne suis pas pour la dictature mais quand les règles sont les règles) et aussi windows permet l’installation tiers depuis des années, à cause de ça c’est une passoire à virus et donc pas grave. Tout ça pour pour 1,5 euros sur 5 euros reversés à Apple. 1,5 euros ou l’état US va prendre une part au passage. Les 1,5 euros x … font vivre des gens grâce au service client, des ingénieurs….Je reverse tous les mois 27 % de mon salaire à l’état et mon patron le double pour avoir une sécu et j’espère la retraite plus tard et pourtant…
Si tu payes directement aux développeurs,l état se servira aussi
Qui parle des utilisateurs ? Tu changes de discours comme ça t’arrange. Ici on parle d’Epic qui bénéfice d’une plateforme de distribution qui lui donne accès à des millions de clients avec tous les services et processus qui vont bien. Désolé ce n’est pas gratuit. Si un éditeur pense que la distribution de son app par lui même avec tout le support de même qualité que ce que propose Apple lui coûtera moins cher que 15% du prix de son app, je pense qu’il se trompe. Pour revenir sur le côté fermé, contrairement à toi visiblement, je ne suis pas enfermé sur mon iPhone. Si je ne trouve pas une app dont j’ai besoin, je cherche une webapp. Si je ne trouve pas je cherche des alternatives. Et si vraiment je ne devais être satisfait de ce que j’ai, je n’hésiterais pas à partir sur Android. Ton exemple Grindr est biaisé. Ce n’est pas Apple qui l’interdit mais un gouvernement. Si l’app était dispo en sideloading, ce même gouvernement couperait aussi les flux.
Désolé mais c est Apple et Google qui ont sortis grindr de leur store et Apple ,en chine ,ne propose que des applis qui ont l accord du gouvernement mais ils restent maîtres de leurs stores
Les webapp ne sont pas terribles,energivores,lentes et certaines bloquent avec certains navigateurs
@Nono4730 Windows n’est plus une passoire à virus depuis Windows 7.
Je n’ai plus eu de virus depuis des années, et puis mac permet l’installe de logiciel hors store et je ne pense pas que ce soit une passoire un virus.
Et ce n’est pas qu’une question d’argent, Signal est interdit dans pleins de pays autoritaire, et les journalistes ne peuvent travailler sereinement que en l’installant , donc en utilisant Android.
Ça permet aussi d’échapper aux règles pourries d’Apple, si tu force l’installe des applis via ton store, vérifie juste qu’elles sont conformes en termes de sécurité, mais le contenu, tu t’en fous, sinon tu te plains pas de te prendre des class action parce que les gens veulent être libre d’installer des applis qu’ils veulent sur leurs appareils.
Et concernant les impôt, ça sert à tout le monde, et les cotisations sociales servent à payer ta retraite et à te soigner, donc rien à voir, l’État n’est pas une entreprise privée.
Vous êtes tellement enfermé dans vote bulle que vous ne voyez pas votre manque de logique, si un utilisateur veut être libre d’installer ce qu’il veut et qu’il peut le faire avec un android donc pourquoi il irait se bloquer avec un iphone. Les utilisateurs ont un iphone en connaissance de cause et si cela ne convient pas ils peuvent aller sur un android alors pourquoi insister à vouloir faire d’iphone un android. Au passage, les cotisations actuelles servent à payer les retraités, ce sera les travailleurs actifs qui payeront votre retraite et ainsi de suite. Ma comparaison était du sarcasme, mais quoi on en pense une entreprise est identique un état certes pas â la même échelle. La seule différence est quand l’état vous impose de payer vous vous la fermer mais quand c’est apple ça chipote et ça se couvre derrière le soi disant ‘´ bon pour l’utilisateur’´, comme si une personne représentait tous les utilisateurs d’iphone.
Pouvez vous m expliquer en quoi le sideloading vous empêchera ,vous,de rester sur l AppStore ?en quoi vous serez en danger?
En 30 ans d utilisation de l informatique,web,applis et tous les systèmes utilisés avec leurs failles,virus,fichiers pishing ,escroqueries diverses ,je n ai jamais eu de problème,aucun!
@Nono4730 Euh…arrête de comparer un état et une entreprise privée, tu te ridiculise tout seul.
Une entreprise sert à faire de l’argent et à enrichir ses propriétaire, un état sert l’intérêt général, rien à voir.
Les impôts servent à tous.
Apple te paye ton école? Les routes que tu prends ?
Pour rappel, la TVA c’est 20%, Apple prend 30%, donc c’est même + que l’État, pour enrichir des gens qui ne foutent rien.
Apple ne créer pas les apps, Apple ne les met pas à jour, ne gère pas les utilisateurs, les comptes des utilisateurs, etc..ils stockent juste…on va dire 200mo de données et +- 10-20mo de MAJ de temps en temps, ça ne mérite pas 30% , désolé.
le jugement des gens m’importe peu et surtout de quelqu’un qui pensent que son opinion représente l’ensemble des utilisateurs, je vais t’expliquer différemment pour être sûr que tu comprennes, Apple prend 15 à 30 % de commission ( peu importe si le pourcentage est grand ou pas) avec ça il traite différents éléments pour s’assurer que tout fonctionne correctement, le sav …. et accessoirement fait vivre des gens en les employant. Un état certes n’est pas une entreprise et ne fonctionne pas pareil mais au final elle te prend un pourcentage pour assurer les écoles, les routes, la santé. Les deux assurent un fonctionnement certes à des échelles différentes ! Si tu fais du slideloading ok mais l’utilisateur se débrouille, si tu n’as pas cotisé pour ta retraite du débrouille aussi pour la suite, c’est la même chose …
Non c est pas ça,dans l exemple que vous donnez lorsque vous changez les pneus vous ne pouvez les acheter que chez votre concessionnaire alors qu il y a la possibilité d acheter exactement les mêmes en direct
Euh, les garagistes qui te permettent d’amener tes composants et où tu peux arriver, utiliser leur matériel pour les monter, bah ça existe….. Au final tu ne paies qu’un « forfait » pour l’utilisation de l’infrastructure!!!
C’est clair que ce n’est pas fréquent mais ça existe!
Que jamais j’installerai une app via autre chose que l’app store 😂
Idem il y a une sécurité d’achat sur App Store, remboursement si l’appli ne fonctionne pas, pas de virus accroché, etc, etc. Je n’achèterai donc pas ailleurs.
Grave, les applis gratuites n’existent pas d’ailleurs, Firefox je l’ai payé. :p
c’est quand même culotté de la part de microsoft de dire ça quand on voit à quel point windows est une passoire à virus !
À l’auteur de l’article : je pensais qu’Apple avait déjà autorisé les apps à utiliser un moyen de paiement autre que les achats in-app. Me trompe-je ? Donc ce qu’il reste pour Epic c’est la possibilité d’utiliser leur propre boutique. Enfin je rejoins un commentaire plus haut : Microsoft qui donne des leçons d’anti-trust, c’est à se rouler par terre…
effectivement, mais uniquement certaines applications de rencontres. Et dans un certain Pays.
Ce qui doit être effectif pour tous les achats possible sur ios en fait…Si vous allez chez Leclerc, vous avez le choix du payement aussi pour vos achats. Et vous trouvez les mêmes marchandises à Carrefour ou ailleurs. Vous payez pas une taxe exclusive chez Leclerc.
Si MS n avait pas été condamné en son temps je ne suis pas sûr qu on parlerais encore d Apple à ce jour ni de Google et ils ne se sont pas fait planté à cause des virus et escroquerie mais bien parce qu avec le temps ils avaient verrouillés le marché.Maintenant c est un nouveau marché avec de nouvelles méthodes meme la philosophie et la même
C’est bien parce que MS à dû se soumettre, il y a déjà de nombreuses années, aux lois anti-trust qui régulent les abus de position dominante les plus grave, qu’elle sait de quoi elle parle. Le truc de cours d’école « c’est suis qui le dit qui y est » pardon mais pitié. On parle de droit commercial et de libertés individuelles là, pas de publicité comparative…
L’hôpital qui se fout de la charité ! Le premier à devoir être démantelé aurait dû être Microsoft.
Interdiction de vendre sa suite office au complet. Interdiction de vendre teams en bundle, etc…
Interdiction d’obliger les clients à mettre de l’azure avec leur renouvellement de contrat logiciel (sinon le prix du contrat augmentait fortement..)…
Bref, ils feraient mieux de balayer devant leur porte…