David Lysgaard, un Danois, avait porté plainte contre Apple parce que le fabricant lui avait proposé un iPhone reconditionné plutôt qu’un iPhone neuf pour remplacer son modèle actuel défectueux. Le plaignant a gagné et Apple a pour obligation d’échanger l’iPhone 4 par un modèle neuf.

iphone-4-noir-blanc-arriere

Quels sont les arguments de la justice ? Trois juges ont estimé qu’un modèle reconditionné peut contenir des composants recyclés, ce qui peut jouer sur la valeur de revente. Ce point peut être discuté cependant sachant que les acheteurs ne le précisent pas obligatoirement pendant les ventes et les acheteurs ne sont pas obligatoirement au courant de cette information. Un autre point avancé par les juges est l’attente du plaignant qui peut espérer avoir un iPhone neuf en cas de problème et non reconditionné. Enfin, les juges estiment qu’une loi locale n’est pas respectée avec le processus d’Apple.

Cette affaire, bien que terminée aujourd’hui, traine depuis quelques années maintenant. Il y a deux ans, Apple avait noté que les iPhone reconditionnés étaient testés de la même façon que les nouveaux iPhone et qu’ils n’avaient pas de problème particulier.

Ce n’est pas la première fois qu’un pays européen oblige Apple à ne pas donner un iPhone reconditionné. Il y a quelques mois, une utilisatrice résidante aux Pays-Bas avait obtenu gain de cause pour son iPhone 6.