Sideloading sur iPhone : Setapp prépare un App Store alternatif pour concurrencer Apple
Le sideloading, qui permettra aux utilisateurs d’iPhone d’installer des applications ne venant pas obligatoirement de l’App Store d’Apple, donne des idées à certains. Setapp, qui propose un abonnement contre l’accès de plusieurs apps sur Mac, annonce préparer son propre App Store pour que les utilisateurs puissent télécharger des applications, sans passer par la boutique d’Apple.
L’App Store alternatif de Setapp sera uniquement disponible dans les pays de l’Union européenne. La raison ? Le sideloading va être une obligation sur iPhone suite à une réglementation européenne. Et comme nous l’avons déjà vu, Apple ne compte pas proposer cette option dans les autres régions du monde. Les utilisateurs en dehors de l’Europe devront toujours se contenter de l’App Store d’Apple pour télécharger leurs applications.
« Setapp est ravi d’annoncer que plus de 30 fournisseurs actuels seront en mesure de fournir une expérience d’applications complète aux utilisateurs de l’UE, élargissant la gamme d’applications disponibles et offrant des fonctionnalités améliorées sur les appareils iOS, y compris des outils populaires tels qu’Ulysses, Taskheat, NotePlan, PDFSearch, et Soulver », indique le groupe. Il invite également les développeurs qui le souhaitent à soumettre leurs applications afin qu’elles soient disponibles sur l’App Store alternatif.
Vient alors une question : quel est l’intérêt pour un développeur de passer par Setapp plutôt qu’Apple ? Les développeurs toucheront 70% des revenus, soit autant que chez Apple. Mais Setapp partage 20% des frais avec quiconque apporte de nouveaux clients, de sorte que les développeurs ont la possibilité de garder jusqu’à 90% des revenus provenant des frais d’utilisation par mois.
Si vous êtes un utilisateur et souhaitez participer à l’aventure quand le sideloading sera disponible sur iPhone avec une mise à jour d’iOS 17 (au printemps 2024 normalement), rendez-vous sur cette page. Et si vous êtes un développeur, vous pouvez vous rendre sur cette page.
Bilan: la commission par défaut est identique a celle d’apple. Donc ceux qui ont râlé sur apple en disant que ca serait mieux pour les commissions si c’était ouvert, bah nan, c’est pas ce qui se passe encore. Hilarant.
Vous allez vite en besogne car il y aura sûrement d autres stores avec d autres méthodes
Bien sur qu’il y en aura. Mais le premier qui débarque, s’aligne sur le marché, c’est le commerce.
Si il avait débarqué avec une com de 10% j’aurais dis ouais, quand même. Mais….non. Donc les adeptes du sideloading, auront plus de liberté, moins de sécurité, et toujours autant de prix.
J’ai hâte de voir si il y a vraiment des gens qui utiliseront ce side loading. Si il n’y a pas assez d’utilisateurs, je doute que ces plateformes soient viables. Surtout que ce sera le même schéma que l’AppStore. Si on veut un minimum de qualité, il faut des règles, une rémunération correcte des développeurs, un système de remboursement (?), etc… J’espère qu’Apple mettra en place une bonne gestion de ce side loading ou alors avertira comme il se doit tous les utilisateurs souhaitant utiliser des applications venant de plateformes alternatives.
Il ne faut pas oublier que le sideloading, ce n’est pas qu’une histoire de commission… c’est aussi la possibilité d’installer ce qu’on veut, y compris des apps que Apple refuse sur son AppStore. En ce qui me concerne c’est surtout là que se situe la vraie plus-value
Ca c’est sur le papier. En théorie, les apps en question se montent à combien dans votre cas? Je n’ai aucune app en tete de refusée qui me manque sur mon iPhone.Ce que ca permet en theorie c’est tres joli, mais les destructions sécuritaires sont bien tangibles pour 2 ou 3 applis dont on peut (deja) se passer.
Si vous n avez pas connu le jailbreack c est normal mais si vous avez eu des produits jailbreackés il y avait des app qui améliorent sensiblement l utilisation ,peu à peu intégrées à iOS mais avec moins de souplesse. Si vous fouillez les articles parus ici vous trouverez un qui concerne le nombres d applis refusées chaque année et c est impressionnant et je fais abstraction des applis qui ont été refusées pour on ne sait pas vraiment pourquoi
J’ai connu le jailbreak, c’était d’ailleurs une sorte de fierté de réussir à le faire. Mais, avec le temps, il est devenu de plus en plus inutile et puis, bien trop contraignant. On a réussit à s’en passer. Les seuls tweaks que j’installais était pour modifier des choses esthétiques ou encore des actions à faire avec les boutons. Mais rien de plus… C’est pour ça que je suis septique à tout ça. Certes, ça intéresse des gens, aucune idée de la proportion. Mais je pense quand même que la plupart n’utiliseront pas le sideloading, ne serait-ce que par peur.
YouTube Vanced
Je suis d accord mais il y a énormément d applis qui sont faites par des gens sérieux voir des entreprises qui perdent de l argent en étant sur le store officiel.Ce n est pas tellement les 30% de com pris sur le 1 er téléchargement qui me gêne ce sont sur les abonnements ,les dons qui sont un hold-up organisé d Apple
Si elles perdent de l’argent c’est que leur modèle économique n’est pas le bon – ne mettez pas ça sur le dos d’Apple. Ces entreprises connaissent les coûts. Donc si elles veulent faire de la marge, charge à elle de proposer le bon prix ou d’attirer plus d’utilisateurs.
Dans un marché ultra concurrentiel ?et si justement le bon système économique ,pour elles,était d être sur un store mieux rémunérateur . Dans une entreprise lorsque votre banque se gave en frais pour tenus de compte la 1 ère chose que vous faites c est de changer de banque.Elles auront enfin la possibilité de le faire
C’est surtout fait pour que les marques proposent leurs applications sur leurs propres sites sans commission. Les autres stores seront comme chacun motivés par l’argent.
La commission d’Apple n’a pas été baissée à 15% pour 90% des développeurs il y a quelques années ? J’avais en tête que seuls les fournisseurs faisant un ÇA > 1M€ gardaient une commission à 30%…
Oui ça veut bien dire que la hauteur de la com est bien que subjective puisque les raisons avancées sont les frais que coûtent iOS,les serveurs,la sécurisation des transactions et des données donc des coûts communs à tous
Vous savez très bien qu’un prix est subjectif. Il est le résultat d’un accord acheteur/vendeur. Comment voulez-vous objectivement définir le prix d’une transaction sur un store ? Soit vous appliquez un modèle simple mais subjectif (un % de la transaction) soit un modèle objectif mais ultra complexe auquel personne ne comprendrait rien. Bref. Si un store concurrent arrive avec les mêmes tarifs , pourquoi voudriez-vous qu’Apple change les siens ?
Subjectif dans le sens qu à coût identique la répercussion est différente suivant l envergure . La base de l économie de marché est que lorsque vous ouvrez un magasin pour un produit identique que votre voisin vous devez être moins cher .De plus dans le numérique vous ouvrez un store à partir d un pays nul en taxe