Écoutes de Siri : un juge empêche Apple d’éviter une plainte sur la vie privée
Le juge américain Jeffrey White a décidé qu’Apple ne peut pas échapper à une plainte concernant Siri et un manquement à la vie privée. Des clients ont attaqué le fabricant en 2019 en constituant un recours collectif et celui-ci peut continuer.
La plainte peut continuer pour les écoutes de Siri
2019 est la période où des révélations dans la presse ont montré que des employés étaient en mesure d’écouter des enregistrements de Siri. L’un des employés avait notamment fait savoir que des enregistrements permettaient d’avoir des détails précis sur une personne, comme une conversation chez le médecin. D’autres enregistrements étaient plus intimes entre deux personnes. Apple avait décidé de suspendre les écoutes peu de temps après les révélations.
Les personnes qui font partie du recours collectif sont désormais en mesure de tenter de prouver que Siri a écouté les utilisateurs à l’aide d’activations accidentelles, et ce à plusieurs reprises chaque jour. En effet, l’iPhone pensait avoir entendu la phrase « Dis Siri » et se mettait à écouter les utilisateurs, d’où les enregistrements accessibles pour les employés.
Une personne faisant partie du recours collectif affirme que les discussions privées qu’il a eues avec son médecin au sujet d’un « traitement chirurgical de marque » lui ont valu de recevoir des publicités ciblées pour ce traitement. D’autres assurent que leurs discussions sur les baskets Air Jordan et les lunettes de soleil Pit Viper et Olive Garden ont donné lieu à des publicités ciblées.
Il sera donc intéressant de voir si l’affaire va se poursuivre (il y a de forte chance que ce soit le cas) et s’il y aura un procès. Concernant l’histoire des écoutes de Siri, Apple propose depuis iOS 13.2 une option pour effacer l’historique de l’assistant vocal et une option pour désactiver les enregistrements. Et avec iOS 15, Siri fonctionne directement sur l’iPhone ou l’iPad selon le type de requête. Nul besoin d’avoir une connexion Internet dans ce scénario.
« Une personne faisant partie du recours collectif affirme que les discussions privées qu’il a eues avec son médecin au sujet d’un « traitement chirurgical de marque » lui ont valu de recevoir des publicités ciblées pour ce traitement. D’autres assurent que leurs discussions sur les baskets Air Jordan et les lunettes de soleil Pit Viper et Olive Garden ont donné lieu à des publicités ciblées. »
Ce serait un comble qu’on découvre qu’Apple faisait de l’écoute et en plus de la vente d’informations publicitaires dans ce procès !!
J’ai hâte de voir comment les marketeux d’Apple vont défendre ça :D
« C’était pour la sécurité des utilisateurs, on vous met un ptit bouton pour accepter ou pas… » :D :D :D
Ça ne nous est pas tous arrivé ?
Interessant ca donnera peut la reponse au mystère des pub ciblées quand on parle d’un produit au tel avec qq1.
Ha oui ! Très confidentielle la discution avec le médecin. C’est franchement grave. Parlez mal d’Android ! Là pas de mensonges, Apple oui…
Ceux qui parlent d’un produit n’ont fait aucune recherche sur leur tél avec un moteur de recherche ? Jamais ?
Qui pourrait beaucoup plus facilement justifier la pub ciblée.
Sans défendre Apple, ça me paraît difficile de prouver qu’une pub ciblée provient de l’écoute d’une conversation sans prouver qu’on a jamais, par aucun moyen, fait de recherches ou d’échange de message sur le même sujet.